Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2015 г. N Ф06-25432/15 по делу N А57-15295/2014

г. Казань

24 июля 2015 г.

Дело N А57-15295/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Сафин Н.Н.)

по делу N А57-15295/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР", Саратовская область, г. Энгельс, заинтересованные лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов, заместитель руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Белых Леонид Леонидович, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", г. Саратов, ОАО "Сбербанк России", г. Москва, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 возвращена кассационная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А57-15295/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным определением ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 29.05.2015 и рассмотреть кассационную жалобу по существу. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применена часть 4.1 статьи 206 АПК РФ, поскольку ООО "Крассар" привлечено к административной ответственности по 8-ми постановлениям, по каждому из которых назначено наказание - 40 тыс. рублей, что в сумме составляет 320 тыс. руб., следовательно, судебные акты могли быть обжалованы в кассационном порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.

Доводы заявителя жалобы, о возможности обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу в суд кассационной инстанции ввиду того, что общий размер наказания, составляет 320 тыс. руб., судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

При совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку наказание, назначенное обществу по каждому административному правонарушению, составляет 40 тыс. руб., судом сделан правильный вывод, что возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером назначенного административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Учитывая, что по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебные акты первой и апелляционной инстанции заявителем не обжаловались, проверка их законности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-15295/2014 оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова