Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2015 г. N Ф06-25981/15 по делу N А65-26267/2014

г. Казань

27 июля 2015 г.

Дело N А65-26267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Шалаевой Н.В. по доверенности от 18.03.2014 N 16 А А 2137750,

третьих лиц:

Хамитова Р.А. - Кочемасова Р.В. по доверенности от 29.11.2013 N 16 А А 1834252;

Дубовик А.Н. - Кочемасова Р.В. по доверенности от 04.07.2014 N 16 А А 1944399;

Сабанина В.А. - Гайнутдиновой Л.Н. по доверенности от 17.10.2014 N 16 А А 2207413,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-26267/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны, г. Альметьевск, (ОГРНИП 304164408200045, ИНН 164400208097) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республики Татарстан, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков; признании незаконными постановления о разделе земельного участка, с привлечением третьих лиц: индивидуального предпринимателя Хамитова Р.А., Дубовика А.Н., Сабанина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хабибуллина Ильгиза Ильдусовна (далее - Предприниматель) обратилась Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - Кадастровая палата) и к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 21 524 кв. м с кадастровым N 16:45:040105:3120, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, Объездной Тракт, д. 79, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 183 кв. м с кадастровым N 16:45:040105:3118, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, Объездной Тракт, д. 79/2, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 704 кв. м с кадастровым N 16:45:040105:3119, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, Объездной Тракт, д. 79/1, о признании незаконными пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 постановления Исполкома от 02.05.2012 N 1395.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2014 и от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хамитов Р.А., гражданин Дубовик А.Н. и гражданин Сабанин В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что им не был пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку о том, что спорные земельные участки размежеваны и поставлены на кадастровый учет, а также о наличии оспариваемого постановления Предприниматель узнала только в октябре 2014 года.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предпринимателем на основании договора купли-продажи от 31.07.2006 у открытого акционерного общества "Татнефтегазстрой" были приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Производственная, на земельном участке площадью 35 244 кв. м с кадастровым номером 16:4504 01 05 0057.

Указанный земельный участок был размежеван на два земельных участка площадью 12 833 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:1040 и площадью 22 421 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:1041.

Земельному участку площадью 12 833 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:1040, присвоен адрес: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 77а.

На основании заявления Предпринимателя в Исполком о выкупе земельного участка площадью 12 833 кв. м, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Исполкома от 21.01.2010 N 154 была прекращена аренда земельного участка площадью 35 244 кв. м с открытым акционерным обществом "Татнефтегазстрой", земельный участок площадью 12 833 кв.м с кадастровым номером 16:45:040105:1040 был предоставлен Предпринимателю в собственность за плату, земельный участок площадью 22 421 кв. м. с кадастровым номером 16:45:040105:1041 был передан в земли г. Альметьевска.

Постановлением Исполкома от 27.10.2010 N 44244 земельный участок площадью 22 421 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:1041 был предоставлен в аренду сроком на три года Хамитову Р.А.

Постановлением Исполкома от 02.05.2012 N 1395 ранее предоставленный Хамитову Р.А. земельный участок площадью 22 421 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:1041 был разделен на три земельных участка: площадью 21 524 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:3120; площадью 183 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:3119; площадью 704 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:3118. Прекращено право аренды Хамитова Р.А. на земельный участок площадью 22 421 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:1041, и предоставлен земельный участок площадью 21 524 кв. м. с кадастровым номером 16:45:040105:3120 в аренду сроком на три года.

По договору купли-продажи от 02.07.2013 земельный участок площадью 21 524 кв. м. с кадастровым номером 16:45:040105:3120 был реализован Хамитову Р.А.

Впоследствии на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с земельным участком от 03.12.2013 переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3120 было зарегистрировано за Дубовиком А.Н. (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН 393318 от 16.12.2013), который по договору купли-продажи от 25.06.2014 продал объект недвижимости и спорный земельный участок Сабанину В.А. (выписка из ЕГРП от 19.09.2014 N 08/010/2014-229).

Ссылаясь на то, что на земельном участке площадью 22 421 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:1041 находились объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, в связи с чем размежевание указанного земельного участка на три и постановка их на кадастровый учет произведены в нарушение действующего законодательства при отсутствии согласования границ с Предпринимателем, а постановление Исполкома о разделении границ земельного участка вынесено в отношении земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении по существу заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:040105:3120, 16:45:040105:3118, 16:45:040105:3119, образовавшихся в результате размежевания находившегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 16:45:040105:1041, не требовалось наличия согласования границ со смежным землепользователем, поскольку в данном случае не производилось уточнение местоположения границ земельного участка, а вновь образованные земельные участки находились в пределах исходного земельного участка.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представила доказательств нахождения на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, что также было установлено судебными актами по делам N А65-5696/2010, А65-22508/2013.

При этом следует отметить, что Предпринимателем избран способ защиты, не обеспечивающий восстановление ее нарушенных прав.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сослались на пропуск Предпринимателем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин такого пропуска.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропуск срока на подачу соответствующего заявления в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судебными инстанциями, земельные участки с кадастровым номером 16:45:040105:3120 площадью 21 524 кв. м, с кадастровым номером 16:45:040105:3118 площадью 704 кв. м и с кадастровым номером 16:45:040105:3119 площадью 183 кв. м были поставлены на государственный кадастровый учет 31.01.2012. Постановлением Исполкома от 02.05.2012 N 1395 ранее предоставленный Хамитову Р.А. земельный участок площадью 22 421 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:1041 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 16:45:040105:3120, 16:45:040105:3119, 16:45:040105:3118.

В рамках дела N А65-22508/2013 Предприниматель 01.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполкому, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, индивидуальному предпринимателю Хамитову Р.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и отсутствующим право аренды, с требованием об отмене постановки на кадастровый учет отдельных земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:040105:3120, 16:45:040105:3118, 16:45:040105:3119.

Впоследствии Предпринимателем по делу N А65-22508/2013 заявленные требования были изменены и исключен указанный пункт требований об отмене постановки на кадастровый учет, а было заявлено требование о признании отсутствующим права аренды Хамитова Р.З. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:45:040105:3120 и истребовании земельного участка из его владения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что на момент обращения в суд 01.10.2013 по делу N А65-22508/2013 Предпринимателю уже было известно о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:040105:3120, 16:45:040105:3118, 16:45:040105:3119.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-22508/2013 также установлено, что Предпринимателю 01.08.2012 стало известно о проведении землеустроительных работ, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0057 был разделен на два, а в последующем на четыре самостоятельных земельных участка.

Учитывая, что с заявлением по настоящему делу Предприниматель обратилась в арбитражный суд 31.10.2014, то есть с пропуском трехмесячного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин такого пропуска, Предпринимателем не заявлено, судебные инстанции пришли к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций основаны на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки размежеваны и поставлены на кадастровый учет, а также о наличии оспариваемого постановления Предприниматель узнала только в октябре 2014 года, противоречат представленным материалам дела доказательствам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А65-26267/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова