Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2015 г. N Ф06-26090/15 по делу N А06-11287/2014

г. Казань

27 июля 2015 г.

Дело N А06-11287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Плотникова Д.О., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Нариманов"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2015 (судья Цепляева Л.Н.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-11287/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГА+Б", г. Астрахань, к администрации муниципального образования "Город Нариманов" о взыскании 1 759 828 руб. 25 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГА+Б" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Город Нариманов" (далее - ответчик) о взыскании 95 565 руб. 16 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2013 ответчиком проведены торги по продаже на слом отрезка бывших в употреблении труб тепловой сети, состоящего из двух параллельно проложенных труб (прямой и обратной), диаметрами 495 мм и 514 мм протяженностью 2477 м каждая (развернутая протяженность 4954 м) и сети горячего водоснабжения, состоящей из двух параллельно проложенных труб диаметрами 327 мм и 250 мм протяженностью 2393 м каждая (развернутая протяженность 4786 м), расположенных по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, от котельной по ул. Береговая, д. 3 литер А до тепловой камеры К-10 по ул. Спортивной (далее - объект).

По результатам продажи имущества сложилась цена объекта в размере 9 351 000 руб., победителем торгов признан истец, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению итогов от 08.11.2013.

22.11.2013 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 (далее - договор), по условиям которого, продавец обязуется передать объект покупателю в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется уплатить цену продажи объекта, принять объект в свою собственность, самостоятельно и за свой счет оформить документы для регистрации права собственности, зарегистрировать переход права собственности на объект.

Пунктами 2.1, 2.3 договора установлено, что цена объекта составляет 9 175 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%); цена подлежит оплате покупателем в течение 15 календарных дней после подписания договора купли-продажи, а именно: не позднее 07.12.2013, путем перечисления денежных средств.

13.02.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, изложив пункты 2.3, 3.1 в новой редакции.

Согласно новой редакции пункта 2.3. договора сумма задатка составляет 1 835 100 руб., оплачена покупателем по платежному поручению от 14.10.2013 N 17. Сумма цены продажи объекта, составляющая 7 775 847 руб. 45 коп. без учета налога на добавленную стоимость (18%) оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Оплата может производиться частично, по подписанным актам приема-передачи по факту демонтажа и вывоза имущества.

В новой редакции пункта 3.1 договора установлено, что объект считается переданным покупателю после полной оплаты и утвержденным актам приема-передачи организатором продажи (продавцом), подписанным покупателем. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности, в установленном действующим законодательством порядке, при представлении необходимых для этого документов.

Актом приема-передачи N 1 зафиксирован факт демонтажа и вывоза истцом в период с 20.12.2013 по 05.03.2014 тепловой сети диаметром 495 мм и 514 мм (общей протяженностью 1331 м), диаметром 327 мм и 250 мм (общей протяженностью 2490 м).

По факту демонтажа тепловой сети истец произвел оплату ответчику 2 585 100 руб.

15.07.2014 стороны подписали акт сверки по денежным средствам, поступившим по договору. В соответствии с пунктом 2 акта сверки на расчетный счет ответчика поступило 3 695 100 руб.

В связи с задолженностью истца в размере 4 229 476 руб. 27 коп. ответчиком направлена претензия N 5 о расторжении договора и требованием в срок до 13.10.2013 оплатить сумму пени в размере 1 387 170 руб. 92 коп., 317 893 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению истца, претензия ответчика является необоснованной, полагает, что у него имеется переплата в размере 95 565 руб. 16 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Участники торгов, в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав содержание договора, признал цену предмета договора в размере 9 175 500 руб., исходя из которой, установил стоимость одного метра трубы равной 942 руб. 04 коп.

Актом приема-передачи N 1 подтверждается, что размер демонтированной и вывезенной истцом тепловой сети составляет 3821 м на общую сумму равную 3 599 534 руб. 84 коп.

Арбитражный суд установил, что истец перечислил ответчику 3 695 100 руб., в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму переплаты равную 95 565 руб. 16 коп..

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А06-11287/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Д.О. Плотников И.Р. Нагимуллин