Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2015 г. N Ф06-25730/15 по делу N А65-20154/2014

г. Казань

29 июля 2015 г.

Дело N А65-20154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Артюхиной Н.Л. (доверенность от 25.09.2014), Кабировой А.Б. (доверенность от 14.07.2015),

ответчика - Благовещенского И.В. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-20154/2014

по иску открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г. Зеленодольск (ОГРН 1051653031814, ИНН 1648017567) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138) о взыскании основного долга, третьи лица: Исполнительный комитет г. Зеленодольска, Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр г. Зеленодольска Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилкомплекс") о взыскании 3 821 466 руб. задолженности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены МУП "Информационно-расчетный центр г.Зеленодольска РТ", Исполнительный комитет г. Зеленодольск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А65-20154/2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А65-20154/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды, при вынесении судебных актов, неправильно применили нормы материального права, не применили закон, подлежащий применению, и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Представители истца и ответчика в судебном заседании присутствовали. Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ по делу был объявлен перерыв до 22.07.2015 года до 14 ч.40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, коллегия находит, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" и ООО "УК "Жилкомплекс" заключили договор от 04.04.2009 N 2-2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, истец обязуется подавать ответчику для населения через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам, так же согласно, пункту 3.3.3. данного договора своевременно оплачивать тепловую энергию и стоимость теплоносителя и в соответствии с пунктом 5.1. при наличии приборов учета ответчик ежемесячно предоставляет истцу отчет о теплопотреблении по установленной форме.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2013 N 10-61/кс "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения (теплоснабжения) с 01.01.2014 по 30.06.2014 для ОАО "Зеленодольское ПТС" (потребители в жилищном секторе) установлен двухкомпонентный тариф; компонент на холодную воду в размере 16,92 за м (з), компонент на тепловую энергию в размере 1482,97 руб./Гкал.

МУП "ИРЦ г. Зеленодольска РТ" при начислении за услугу "горячая вода" по жилым МКД не учло показания общедомовых приборов учета, тариф, установленный Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам.

Расчет объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения произведен истцом за период с 10.2013 по 04.2014 по общедомовому прибору учета.

Из искового заявления следует, что данные требования ответчик не выполнил, на претензию от 28.05.2014 исх. N 02-14-507 не отреагировал.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пунктов 38, 40, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нормами статей 153, 155, 157, части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установили что задолженности ответчика по плате потребленного ресурса - горячего водоснабжения за период с октября 2013 года по апрель 2014 года составила 3 821 466 руб.

При этом, судами правильно указано, что в силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Между тем, суды на учли следующее.

Как усматривается из пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 6.2. статьи 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно доводам ответчика, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, в спорный период истец производил оплату за поставленный коммунальный ресурс непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (истцу по настоящему делу), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В суде кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что действительно не учитывал поступившие от ответчика напрямую платежи при расчете суммы заявленных требований.

Между тем, судами не исследованы представленные доказательства и не дана оценка названным обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, выводы судов о наличии задолженности в заявленном объеме сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса истец применил тариф, установленный постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2013 N 10-61/кс "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения (теплоснабжения) с 01.01.2014 по 30.06.2014 для ОАО "Зеленодольское ПТС".

Согласно пункту 7.1. Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) органы регулирования устанавливают следующие тарифы на горячую воду: 1) тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения; 2) тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Тарифы на горячую воду устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных разделом VIII настоящего документа (пункт 7.2. основ ценообразования).

Как следует из пункта 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Пунктами 48, 49 Основ ценообразования установлено, что под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Под открытой системой горячего водоснабжения (теплоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Согласно доводам ответчика, к нему не подлежат применению тарифы, установленные органами регулирования для закрытых систем горячего водоснабжения, поскольку многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подключены к открытой системе горячего водоснабжения.

Судам также надлежало дать оценку указанному доводу ответчика и возможности применения к спорным правоотношениям в заявленный период Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам.

Данное нарушение статей 71, 170, 268, 271 АПК РФ является нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильных судебных актов, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по настоящему делу в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, на которые было указано судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку доводам ответчика и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ, суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А65-20154/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Н.А. Тюрина С.А. Филимонов