Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2015 г. N Ф06-24550/15 по делу N А57-9331/2012

г. Казань

29 июля 2015 г.

Дело N А57-9331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Сардарян Р.А. (доверенность от 29.01.2015 N 3), Леонтьева И.А. (доверенность от 23.06.2015),

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаевой Г.А. (доверенность от 20.01.2015 N 01-03/15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-9331/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов (ОГРН 1066450011616, ИНН 6452916463) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Саратов" убытков в форме упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров от 28.01.2008 N 01-П-0 и 17.03.2007 N 14 за период с 31.03.2009 по 11.05.2010 вследствие проигрыша в конкурсном отборе, признанного судом недействительным в размере 402 120 805 руб. 62 коп., при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, муниципального казенного учреждения "Транспортное управление", г. Саратов, государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" (далее - ООО "АРиАЛ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Саратов" убытков в форме упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров от 28.01.2008 N 01-П-08 и от 17.03.2007 N 14 за период с 31.03.2009 по 11.05.2010 вследствие проигрыша в конкурсном отборе на перевозку пассажиров транспортом общего пользования, признанного судом недействительным, в размере 141 238 407 руб. 40 коп.

До рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 395 049 624 руб. 32 коп.

Кроме того, суд первой инстанции привлек в качестве к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО), муниципальное казённое учреждение "Транспортное управление" (далее - МКУ "Транспортное управление"), государственное бюджетное учреждение "Управление пассажирских перевозок" (далее - ГБУ "Управление пассажирских перевозок").

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 13, 15, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что руководствуясь итогами проведенного конкурса заказчик перевозок в одностороннем порядке прекратил исполнение договоров с истцом, заключенных до проведения конкурса. В связи с признанием судом недействительным проведенного конкурса, ООО "АРиАЛ" полагает, что прекращение ответчиком исполнения договоров от 28.01.2008 N 01-П-08 и от 17.03.2007 N 14 является незаконным. В результате неосуществления перевозок у ООО "АРиАЛ" образовались убытки в виде упущенной выгоды, в состав которой включаются предполагаемая выручка от продажи проездных билетов населению и компенсационные выплаты от применения государственных льгот.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по данному делу исковые требования ООО "АРиАЛ" удовлетворены частично в размере 131 283 876 руб. 03 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в части.

При новом рассмотрении дела истцом производились уточнения предмета иска, итоговое уточнение свелось к требованию о взыскании убытков в форме упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров от 28.01.2008 N 01-П-08 и от 17.03.2007 N 14 в период с 31.03.2009 по 11.05.2010 вследствие проигрыша в конкурсном отборе по маршрутам N 2Д(2), 31, 32, 42, 45, 56, 62, 64, 93, признанного судом недействительным, в размере 402 120 805 руб. 62 коп.

ООО "АРиАЛ" из состава упущенной выгоды исключены договоры на организацию перевозок, заключенные с индивидуальными предпринимателями, срок действия которых истек.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении исковых требований ООО "АРиАЛ" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "АРиАЛ" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Администрации МО с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 40 минут 23.07.2015 в связи с необходимостью ознакомления представителей ООО "АРиАЛ" с отзывом на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2007 истец и МУ "Транспортное управление" заключили договор N 14 на организацию перевозок пассажиров и багажа, по условиям которого истец приобрел право осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршруту N 93.

28.01.2008 истец и МУ "Транспортное управление" заключили договор N 01-П-08 на организацию перевозок пассажиров и багажа, по условиям которого истец приобрел право осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам: N 18Д, 31, 32, 41, 42, 45, 56, 64, 2.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров сроки исполнения данных договоров установлены до 06.03.2008 и до 01.05.2008 соответственно.

Дополнительными соглашениями от 21.04.2008 и 05.03.2008 был скорректирован срок действия договоров - до заключения соответствующих договоров по результатам конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

05.12.2008 конкурсная комиссия Администрации МО приняла решение об утверждении конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

08.12.2008 глава Администрации МО вынес постановление N 1443 "О проведении конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа".

26.01.2008 конкурсной комиссией были подведены итоги конкурса. По спорным маршрутам истец проиграл конкурс, по части лотов не был допущен к его проведению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А57-2270/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2010, отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009, принят новый судебный акт, которым, в том числе признаны незаконными действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа, выразившихся в принятии 21.01.2009 протокола об отказе в допуске к конкурсному отбору открытого акционерного общества "Транс-сервис" на право перевозок по регулярным маршрутам в городе Саратове по лотам N 18, 94; признаны незаконными действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа, выразившихся в принятии 21.01.2009 протокола об отказе в допуске к конкурсному отбору ООО "АРиАЛ" на право перевозок по регулярным маршрутам в городе Саратове по лотам N 23, 25, 47, 59, 60, 61, 63, 81, 84, 86, 94, 96, 97; признаны незаконными действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа по определению количества полученных баллов и по определению занятого места по итогам конкурса, проводимого в соответствии с постановлением администрации города Саратова от 08.12.2008 N 1443 "О проведении конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам в городе Саратове" по лотам N 4, 9, 11, 15, 46, 53, 54, 56, 62, 65, 68, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 93.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 по делу N А57-14702/2009 признаны недействительными торги (в форме конкурса) на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования "Город Саратов", проведенные 26.01.2009 администрацией г. Саратова по лотам N 4, 9, 11, 15, 46, 53, 54, 56, 65, 68, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 93, 23, 25, 47, 59, 60, 61, 62, 63, 81, 84, 86, 94, 96, 97 и по лотам N 4, 7, 9, 11, 13, 17, 23, 44, 45, 46, 54,56, 59, 60, 68, 77, 78, 83, 85, 88, 89, 93, 96.

16.02.2009 и 31.03.2009 по результатам конкурсного отбора между Администрацией МО и предполагаемыми победителями конкурса по маршрутам N 31, 32, 42, 45, 56, 64, 2, 93 заключены договоры на организацию перевозок пассажиров и багажа.

Со ссылкой на итоги конкурса, впоследствии признанного судом недействительным, заказчик перевозок - МУ "Транспортное управление", в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров с истцом, что следует из направленной в адрес истца телеграммы об одностороннем прекращении исполнения договоров с 31.03.2009.

Истец заявил о взыскании убытков за период с 31.03.2009 по 11.05.2010 в форме упущенной выгоды, причиненных совместными действиями работников муниципального образования "Город Саратов", выразившимися как в незаконном недопущении истца к участию в конкурсе, в проведении конкурса с грубыми нарушениями, так и недопуске истца к осуществлению перевозочной деятельности в рамках доконкурсных договоров, по вышеуказанным маршрутам.

Отказывая ООО "АРиАЛ" в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт нанесения вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) и виновность причинителя вреда; причинная связь между действиями причинителя и возникшими вредом.

Незаконное недопущение к участию в конкурсе истца не может свидетельствовать о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды, так как в данном случае отсутствует прямая причинная связь между недопуском к участию в конкурсе и убытками в заявленном размере, которые бы получил истец, если бы стал победителем торгов.

26.01.2009 были проведены торги (в форме конкурса) на право заключения договора об организации перевозок пассажира и багажа на территории г.Саратова. Победителями конкурса были определены открытое акционерное общество "Автокомбинат N 2" (маршрут N 6), открытое акционерное общество "Саратовский автобусный парк" (маршрут N 18) МУПП "СГЭТ" (маршруты N 69,90), открытое акционерное общество "Межгородтранс" (маршрут N 2).

16.02.2009 и 31.03.2009 по результатам конкурсного отбора между Администрацией МО и победителями конкурса по маршрутам N 31, 32, 42, 45, 56, 64, 2, 93 заключены договоры на организацию перевозок пассажиров и багажа.

Предположение истца о неполучении прибыли в заявленном размере в связи с отказом ответчика от договоров от 28.01.2008 N 01-П-08 и от 17.03.2007 N 14 до признания недействительными торгов и заключения по их результатам контрактов судами правильно признано ошибочным и основанным на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм следует, что сделка, совершенная с нарушением правил проведения торгов, является оспоримой, она может быть признана недействительной только по иску заинтересованного лица.

До признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке, сделка юридически действительна.

Как следует из пункта 1 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Арбитражный суд обоснованно указал, что учитывая условия пункта 4.1 договора от 17.03.2007 N 14 в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2008 и пункта 4.1 договора от 28.01.2008 N 01-П-08 в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2008, заключенных между МУ "Транспортное управление" и ООО "АРиАЛ", действие вышеуказанных договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове было прекращено в связи с заключением договора по итогам конкурса с новыми перевозчиками.

Окончание срока действия указанного договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Также является правомерным вывод суда о том, что признание итогов конкурса недействительными не влечет возобновления прекративших свое действия спорных договоров, что свидетельствует об ошибочности доводов истца о пролонгации срока действия данных договоров и обязанности ответчиков исполнить обязательства по прекратившим свое действия договорам.

Аналогичная правовая оценка дана отношениям сторон в судебных актах по делу N А57-4512/2013.

Поскольку срок действия ранее заключенных договоров на перевозку был определен до заключения договоров на перевозку по результатам проведения нового конкурса на право заключения договора об организации перевозки, в случае заключения новых договоров действие ранее заключенных договоров считается прекращенным с момента заключения договоров с новыми перевозчиками.

При таких условиях суды пришли к правильному выводу, что признание положенного в основание заключения новых договоров конкурса недействительным не может повлечь автоматического возобновления действия ранее заключенных договоров, соответственно, не может влечь и возобновления обязательственных отношений между сторонами по прекратившему свое действие договору.

Поскольку истцом в обоснование своих требований о возмещении убытков не доказано в совокупности наличие всех элементов юридического состава ответственности в виде возмещения убытков, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы ООО "АРиАЛ" о том, что им непосредственно выполнялась работа по перевозке пассажиров, а также совершены действия, направленные на извлечение доходов, правового значения не имеют. Кроме того, ООО "АРиАЛ" указывает, что данные действия совершены им в связи с подготовкой к участию в торгах в 2009 году, в которых он победителем не стал.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А57-9331/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина