Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-25926/15 по делу N А12-366/2014

г. Казань

28 июля 2015 г.

Дело N А12-366/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Бутова С.В. (доверенность от 30.12.2014 N 9),

ответчика (волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области и администрация Волгограда) - Сучкова В.А. (доверенность от 03.02.2015 без номера),

третьих лиц (инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области)- Сучкова В.А. (доверенность от 06.10.2014 N 04-01-06-01/1674), (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищное коммунальное хозяйство "АЛДАН") - Халина А.О. (доверенность от 24.07.2015 без номера), (общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания") - Халина А.О. (доверенность от 24.07.2015 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-366/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) о взыскании убытков в размере 329 223 руб. 72 коп., третьи лица: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ОГРН 1123435006837, ИНН 3435301538), общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (ОГРН 1073435003366, ИНН 3435086143), общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" (ОГРН 1113435007223),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Правительству Волгоградской области и Министерству финансов Волгоградской области о возмещении за счёт средств казны Волгоградской области 329 223 руб. 72 коп. убытков, образовавшихся вследствие исполнения Постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 104-П "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги", противоречащего федеральному законодательству в сфере определения порядка оплаты за коммунальный ресурс.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Лукойл - ТТК" является ресурсоснабжающей организацией-поставщиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для граждан и юридических лиц г. Волжского Волгоградской области.

ООО "Лукойл - ТТК" отвечает за качество предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных г. Волжском по адресу: ул. Карбышева, д. 103, ул. Королева, д. 4, ул. Мира, д. 1456, ул. Оломуцкая, д. 24, бул. Профсоюзов д. 32, приняли решение о непосредственном способе управления домом, что подтверждается протоколами общих собраний собственников в форме заочного голосования от 28.11.2012, от 29.05.2012, от 19.01.2013, от 16.06.2012.

Из материалов арбитражного дела также усматривается, что названные дома оснащены исправными и поверенными общедомовыми (коллективными) приборами учёта тепловой энергии (расходамерами-счётчиками).

В целях обеспечения законных прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах Правительством Волгоградской области принято постановление от 05.03.2013 N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги" (далее по тексту - Постановление N 104-п), которое предусматривает мероприятия, направленные на обоснование исполнителями коммунальных услуг выставляемой гражданам платы за соответствующие виды коммунальных услуг, предоставленные на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению.

В пункте 6 Постановления N 104-п (в первоначальной редакции, которая действовала со дня официального опубликования -13.03.2013 до 01.06.2013) указывалось, что при расчёте платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в отношении которых отсутствует паспорт готовности многоквартирного дома, ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не производится начисление платы за соответствующие виды коммунальных услуг, предоставленные на общедомовые нужды с применением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с отсутствием достаточных достоверных данных для расчёта и подтверждения надлежащего технического состояния внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 Постановления N 104-п (в первоначальной редакции, действующей до 01.06.2013 с учетом постановления Правительства Волгоградской области от 25.07.2013 N 349-п) при расчёте платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в отношении которых отсутствует паспорт готовности многоквартирного дома, начиная с расчёта платы за март 2013 года ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг применяется порядок расчёта в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу N А12-23386/2013 пункты 6 и 7 признаны недействующими с момента принятия, как не соответствующие статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по делу N А12-23386/2013 указанное решение оставлено без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 329 223 руб. 27 коп, истец сослался на то, что он как исполнитель коммунальных услуг три расчётных месяца - с марта по май 2013 года производил начисления гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных г. Волжском по адресу: ул. Карбышева, д. 103, ул. Королева, д. 4, ул. Мира, д. 1456, ул. Оломуцкая, д. 24, бул. Профсоюзов д. 32, не в соответствии с показаниями приборов учёта тепловой энергии, а исходя из нормативов, в порядке пункта 48 Правил N 354.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к выводу о недоказанности истцом наступления совокупности требуемых условий для взыскания с ответчика убытков.

Судебная коллегия соглашается с изложенным ввиду следующего.

В соответствии с требованием статьи 1069 ГК РФ необходимым условием ответственности государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, вины ответчика, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Наступление убытков в период март, апрель и май 2013 года ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" связывает с обязанностью ресурсоснабжающей организации - поставщика тепловой энергии в горячей воде по исполнению Постановления N 104-п, который в спорный период являлся действующим и подлежал исполнению.

Между тем истцом не представлено в материалы настоящего дела доказательств безусловно и однозначно свидетельствующих, что в спорный период ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" исполняло пункты 6, 7 Постановления N 104-п, которые решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу N А12-23386/2013 признаны недействующими с момента принятия.

Признание решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу N А12-23386/2013 недействующими с момента принятия пунктов 6, 7 Правительства Волгоградской области по принятию Постановления N 104-п, само по себе не является достаточным основанием для вывода о наличии причинной связи между изданием органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного акта и возникновение убытков, на которых настаивает истец.

Из материалов арбитражного дела также следует, что в спорный период ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не начисляло и не выставляло гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах в г. Волжском по адресу: ул. Карбышева, д. 103, ул. Королева, д. 4, ул. Мира, д. 1456, ул. Оломуцкая, д. 24, бул. Профсоюзов д. 32, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Так, из извещений, выставленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" к оплате гражданам, следует, что графы "объем коммунальных ресурсов общедомовые нужды", "размер платы за коммунальные ресурсы общедомовые нужды", "итого к оплате за расчетный период общедомовые нужды" не содержат сведений о начислении в количественном и стоимостном выражении потребленного коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение).

Фактически истец добровольно освободил жильцов спорных домов от несения бремени по содержанию общедомовых расходов, не выполнив как требования Постановления N 104-п, так и требования норм жилищного законодательства Российской Федерации.

Постановление N 104-п, исполнение которого, как утверждает истец, причинили последнему убытки, не содержит положений и условий, при которых наступлении которых коммунальная услуга на общедомовые нужды оказывается конечным потребителям безвозмездно, а равно положений и условий, при которых исключающих право ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг, каковым в данном случае является ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", производить расчёт платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Так, пунктом 7 Постановления N 104-п (в первоначальной редакции, действующей до 01.06.2013 с учетом постановления Правительства Волгоградской области от 25.07.2013 N 349-п) было установлено, что при расчёте платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в отношении которых отсутствует паспорт готовности многоквартирного дома, начиная с расчёта платы за март 2013 года ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг применяется порядок расчёта в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам.

Формула 10 определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения произведением объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 15 определяет приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Доказательств исполнения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в спорный период положений пункта 7 Постановления N 104-п путем расчёта платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 48 Правил N 354, в материалы дела не представлено.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность конечных потребителей оплатить в спорный период с марта по май 2013 года коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, прямо предусмотрена Правилами N 354 (пункты 40, 48).

Соответственно, в любом случае, в том числе, исполняя Постановление N 104-п, пункты 6 и 7 которого решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу N А12-23386/2013 были признаны недействительными с момента принятия, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обязано было в спорный период производить расчет платы потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Между тем, в спорный период ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" вообще не начисляло и не выставляло гражданам плату потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды, тем самым, по сути, освободило собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Доводы представителя ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о невозможности начисления платы гражданам за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в порядке пункта 48 Правил N 354, как это было предусмотрено пунктом 7 Постановления N 104-п, в виду действия постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 265.07.2012 N 4/1 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области", в пункте 2 Приложения N 3 которого содержатся ограничения к применению нормативов потребления населением коммунальной услуги по горячему водоснабжению, правомерно отклонены.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 265.07.2012 N 4/1, нормативы применяются для определения платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, потребляемые в многоквартирном доме, жилом доме, при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия приборов учета.

Также судами установлено и не опровергается истцом, что многоквартирные дома в г. Волжском по адресу: ул. Карбышева, д. 103, ул. Королева, д. 4, ул. Мира, д. 1456, ул. Оломуцкая, д. 24, бул. Профсоюзов д. 32, оборудованы общедомовыми приборами учета коммунального ресурса (горячее водоснабжение), техническая исправность которых лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с чем, наличие или отсутствие в многоквартирных домах водоразборных устройств горячего водоснабжения не относится к установленным постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 265.07.2012 N 4/1 условиям применения норматива на горячее водоснабжение.

Доказательств того, что в результате принятия Правительством Волгоградской области Постановления N 104-п в спорный период с марта по май 2013 года у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах прекратилась обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, а равно доказательств того, что эта обязанность была исполнена потребителями в каком-либо объеме, в материалы дела не представлено.

По существу размер заявленных истцом убытков - это плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам и нанимателям многоквартирных домов на общедомовые нужды и потребленные ими в период с марта по май 2013 года.

Доказательств исполнения кончеными потребителями установленной законом обязанности по оплате таких услуг в спорный период не истцом представлено.

Поскольку в спорный период истец не выставлял и не требовал с конечных потребителей плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и потребленные ими, учитывая установленную федеральным законодательством обязанность последних по оплате таких услуг, суды пришли к обоснованному выводу, что правовых оснований считать, что у ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" утрачена возможность взыскания такой платы с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах за период с марта по май 2013 года, не имеется.

Кроме того истцом не доказан факт возникновения убытков.

Также судебная коллегия соглашается с тем, что наличие у собственников и нанимателей многоквартирных домов перед ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в спорный период задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не является доказательством факта возникновения убытков у ресурсоснабжающей организации пока возможность оплаты и (или) взыскания долга не утрачена.

Необходимо отметить, что жилищное законодательство Российской Федерации, регулирующие вопросы начисления коммунальных платежей, имеет приоритетное значение над актами, принятыми органами местного самоуправления, государственной власти субъекта Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А12-366/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Г. Гильманова