Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2015 г. N Ф06-26314/15 по делу N А57-28508/2014

г. Казань

29 июля 2015 г.

Дело N А57-28508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Коноваловой Ю.А., доверенность от 29.12.2014 N 02-13/0019С,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Каплин С.Ю., Смирников А.В.)

по делу N А57-28508/2014

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области к открытому акционерному обществу "Мрамор" (ИНН 6439031623, ОГРН 1026401406734) о взыскании налогов, штрафов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Мрамор" (далее - общество) о взыскании налогов, пеней и санкций на сумму 1 151 038 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. В обоснование жалобы инспекция ссылается на уважительность причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам, пеням и санкциям.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекцией в адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.01.2010 N 98, от 09.02.2010 N 778, от 28.08.2009 N 56295, от 11.11.2009 N 58619, от 27.04.2010 N 1644, от 27.04.2010 N 1647, от 05.05.2010 N 1756, от 05.05.2010 N 1757, от 17.06.2010 N 2262 и от 30.01.2014 N 1842.

Поскольку данные требования были не исполнены обществом в добровольном порядке, налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за взысканием.

Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налогов производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Решение об обращении взыскания недоимки по налогу за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств инспекцией в порядке статьи 46 Кодекса не принималось.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что взыскиваемая задолженность образовалась в период 2010-2014 годов.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Инспекция ссылается на то, что у налогового органа фактически отсутствовала возможность применения мер принудительного взыскания на основании статьей 46, 47 Кодекса, поскольку в отношении общества определением суда была введена процедура банкротства.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКСК" возбуждено производство по делу N А57-25043/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества.

Определением суда от 28.01.2010 в отношении налогоплательщика введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2010 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями суда от 24.08.2011, от 10.04.2013, от 15.04.2013, от 18.09.2013 срок конкурсного производства продлевался. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 производство по делу о несостоятельности банкротстве прекращено.

Как усматривается из материалов дела, инспекция в суд с заявлением о взыскании текущей задолженности обратилась 22.12.2014, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А57-28508/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков