Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-26776/15 по делу N А55-5662/2015

г. Казань

28 июля 2015 г.

Дело N А55-5662/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-5662/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419) к Управлению государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, г. Самара, о признании незаконным протокола от 16.02.2015 N 75,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - ОАО "АВ и АС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным протокола Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 75 от 16.02.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АВ и АС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе проведении административного расследования N 138 от 01.12.2014, вынесенного по результатам осмотра транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, было выявлено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке более 8 человек с нарушениями лицензионных требований.

По результатам проверки должностным лицом административного органа был составлен протокол от 16.02.2015 N 75 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным протоколом заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Обжалуемый протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного правового акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность обжалования протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем судом правомерно прекращено производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении процедуры проведения административного расследования не принимается во внимание в соответствии пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому составление административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения о продлении срока проведения административного расследования с нарушением суточного срока, установленного частью 3.1, частью 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, пунктом 9 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

Мероприятие по контролю - обследование (осмотр) транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, проводилось в соответствии с нормами статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспота и городского наземного электрического транспорта", согласно которой проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля.

Из материалов дела следует, что указанное требование было соблюдено Управлением. 12.12.2014 мероприятие по контролю транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, проводилось на основании планового (рейдового) задания N 14, утвержденного приказом начальника Управления от 08.12.2014 N 643.

Частью 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в силу указанных норм права, нарушений в действиях государственного органа при проверке деятельности общества не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А55-5662/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина