Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2015 г. N Ф06-26900/15 по делу N А55-16692/2014

г. Казань

29 июля 2015 г.

Дело N А55-16692/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 (судья Ануфриев А.Э.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-16692/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-275", г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о взыскании 3 419 659 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-275" о взыскании 3 419 659 руб. 56 коп., из которых 3 050 093 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 369 545 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.08.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 предварительное судебное заседание отложено на 30.09.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.11.2014, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 судебное заседание было отложено на 25.12.2014.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014, опубликованным на официальном сайте суда 30.12.2014, судебное заседание было отложено на 04.02.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 судебное заседание отложено на 18.02.2015.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015, опубликованным на официальном сайте суда 20.02.2015, судебное заседание было отложено на 30.03.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец в судебные заседания 04.02.2015, 18.02.2015, 30.03.2015 не являлся, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял, требования суда о необходимости предоставления дополнительных документов не исполнял, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате истцом интереса в рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

В рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Исковые требования оставлены судом без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерства имущественных отношений Самарской области.

На основании части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Письменный протокол является дополнительным средством и фиксирует сведения, отраженные в части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебных заседаний, протоколами судебных заседаний и представлять соответствующие замечания.

В материалах дела отсутствуют замечания на протоколы судебных заседаний от истца. Также в материалах дела отсутствуют ходатайства истца о невозможности присутствия по каким-либо причинам его представителя.

Данные обстоятельства повлекли оставление искового заявления без рассмотрения.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А55-16692/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров