Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-27302/15 по делу N А12-37852/2014

г. Казань

28 июля 2015 г.

Дело N А12-37852/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стасюк Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2014

по делу N А12-37852/2014

по исковому заявлению по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Стасюк Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стасюк Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, в пределах указанного срока лица, участвующие в деле, должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что о наличии указанного дела стало известно только 13.05.2015.

В материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 3,55,69), свидетельствующее о направлении в адрес индивидуального предпринимателя Стасюк Николая Николаевича копии определения о принятии искового заявления к производству от 24.10.2014, определения о назначении времени и места судебного заседания от 18.11.2014, решения от 10.12.2014, вернувшиеся в суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

Почтовые отправления были направлены индивидуальному предпринимателю Стасюк Николаю Николаевичу по адресу: г. Волгоград, ул. Наб. Волжской Флотилии, д. 11, кв. 113, соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ходатайство заявителя не содержит объективных причин, препятствовавших заявителю обратиться с кассационной жалобой в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Стасюк Николая Николаевича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Стасюк Николаю Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стасюк Николая Николаевича от 22.07.2015 по делу N А12-37852/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Стасюк Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по квитанции от 07.07.2015.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 27 л., в том числе квитанция.

2. Справка от 28.07.2015 на возврат госпошлины.

Судья

Э.Р. Галиуллин