Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 г. N Ф06-26061/15 по делу N А55-19241/2014

г. Казань

30 июля 2015 г.

Дело N А55-19241/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Резник О.С., доверенность от 01.04.2015 N Д/15-146, Жданова А.Н., доверенность от 10.09.2014 N Д/14-389,

ответчика - Самохваловой Ю.В., доверенность от 10.11.2014 N 2,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" - Деркасовой М.Ю., доверенность от 03.03.2015 N 7, Будишова А.В., приказ от 12.12.2012 N 1-У,

в отсутствие третьих лиц администрации Жигулевского района Самарской области, открытого акционерного общества "Самараэнерго", извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 (судья Селиваткини П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-19241/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1086311005956, ИНН 6311109107), г. Самара, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", г. Самара, администрации Жигулевского района Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск, открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 329 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик, ООО "Тандем"), о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 329 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 30.07.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период январь, февраль 2014 года ООО "Тандем" являлось собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Самарская область, Самарский район, о. Поджабный, поселок Проран. Указанные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к сетям истца.

Истец является сетевой организацией, т.е. профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между истцом и третьим лицом ОАО "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) заключен договор о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии.

Договор о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии ответчиком с гарантирующим поставщиком не заключен.

Истец и ответчик в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии не состоят, тариф на услуги по передаче электроэнергии ответчику не установлен.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истцом в период январь-февраль 2014 г. по платежным поручениям от 20.02.2014 N 1802 и от 20.03.2014 N 3078 ошибочно перечислена за ответчика стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика.

Судами установлено, что истец не является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика, а, следовательно, не может являться надлежащим истцом по взысканию неосновательного обогащения, составляющего сумму фактических потерь электрической энергии в своих сетях и оплаты услуг по ее передаче за период январь, февраль 2014 года. Кроме этого, представленные в обоснование иска платежные поручения свидетельствуют о том, что денежные средства, перечисленные по ним, были оплачены истцом во исполнение существующего у истца обязательства - договора от 01.01.2010 N 0063У, заключенного между истцом и ОАО "Самараэнерго", а не ошибочно за ответчика.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 суды первой и апелляционной инстанций вынесли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А55-19241/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов