Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 г. N Ф06-25860/15 по делу N А57-22390/2014

г. Казань

30 июля 2015 г.

Дело N А57-22390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-22390/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Николаевны (ОГРН ИП 305644331300014, ИНН 644300568820) к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, при привлечении третьих лиц: открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область", г. Саратов, муниципального унитарного предприятия "Тепло", об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданова Елена Николаевна (далее - Жданова Е.Н., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенном по адресу: г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 36 А, принадлежащем Ждановой Е.Н на праве собственности, обязав администрацию демонтировать газопровод высокого давления, расположенный на земельном участке от нежилого объекта по адресу: г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 36 А, до котельной N 22.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что предприниматель с 2006 года является собственником здания гаража, построенного в 1995 году, при этом на территории земельного участка также имеется бесхозный газопровод высокого давления (1991 года постройки), администрация не принимает меры по содержанию газопровода, в 2012 году право собственности на газовую сеть зарегистрировано за муниципальным образованием, которое обязано демонтировать трубы, проходящие вдоль гаража и по земельному участку предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область", муниципальное унитарное предприятие "Тепло".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, установили, что газопровод высокого давления возведен в установленном порядке в 1991 году, решением городского суда на администрацию возложена обязанность по содержанию наземного газопровода, который является действующим, демонтаж газопровода приведет к прекращению подачи газа в котельную N 22, за счет которой отапливаются многоквартирные дома.

В кассационной жалобе предпринимателя, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм материального права, в частности, наличие никем не обслуживающего газопровода создает препятствие в использовании земельного участка, принадлежащего Ждановой Е.Н., на котором расположены гаражи и административное здание; не доказан факт возведения газопровода в 1991 году; для восстановления права необходимо демонтировать газопровод.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно техническому паспорту от 30.11.2006 нежилое одноэтажное здание гаража общей площадью 197,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 36А, построено в 1995 году.

По данным технического паспорта от 08.05.2007 нежилое двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 36А, построено в 1975 году.

Нежилое одноэтажное здание гаража и двухэтажное административное здание расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:44:03 01 11:0080.

На основании кадастровой выписке от 23.11.2011 N 64/201/11-18628 земельный участок с кадастровым номером 64:44:03 01 11:0080 площадью 1927 кв.м поставлен на кадастровый учет 01.11.2006, имеет разрешенное использование: размещение производственной базы.

Между гражданином Чернобыль Алексеем Юрьевичем (продавец) и гражданской Ждановой Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2006, по условиям которого покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 64:44:03 01 11:0080 общей площадью 1927 кв.м с расположенными на нем: нежилым одноэтажным зданием гаражей общей площадью 197,1 кв.м, нежилым двухэтажным административным зданием общей площадью 961,6 кв.м, находящиеся по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 36А.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что земельный участок площадью 1927 кв.м для размещения производственной базы принадлежит продавцу по праву собственности на основании: договора купли-продажи недвижимости (земельного участка с находящимся на нем нежилым одноэтажным зданием гаражей, нежилым двухэтажным административным зданием) от 23.09.2005, кадастрового плана земельного участка от 07.11.2006 N 44/06-977, выданного Марксовским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата по Саратовской области", зарегистрированных в Марксовском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2006 сделана запись регистрации N 64-64-28/037/2006-424, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ N 498034 от 24.11.2006.

В соответствии с пунктом 9 данного договора покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой недвижимости, с которой ознакомлен путем осмотра, произведенного до подписания настоящего договора.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Ждановой Е.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2006 серий 64 АБ N 498372, 498373, 498374.

Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 16.05.2011 N 2-630/11 заявление Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц по возложению обязанности на администрацию по надлежащему содержанию газопроводов, регистрации их в государственном реестре удовлетворено. Признаны незаконными бездействия администрации по постановке на учет и по принятию мер к надлежащему содержанию следующих бесхозяйного газопровода высокою давления, расположенного на земельному участке от нежилого объекта по адресу: Саратовская область г. Маркс. ул. Аэродромная д. 36 А, до котельной N 22. Суд обязал администрацию принять меры по постановке па учет Федеральной регистрационной службы указанного бесхозяйного газопровода, принять меры по надлежащему его содержанию, заключить со специализированной организацией договор па его техническое обслуживание, зарегистрировать газопровод в государственном реестре в Средне-Волжском управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судебная инстанция по названному делу установила, что межрайонной прокуратурой на основании обращения Жданова А.И. и Ждановой Е.Н. от 15.04.2011 N 174ж-2011 проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории требований законодательства о газоснабжении населения, в ходе которой установлен факт наличия на территории г. Маркса бесхозяйного газопровода высокого давления, расположенного на земельном участке от нежилого объекта по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 36 А, до котельной N 22, при этом через бесхозяйственный газопровод снабжаются газом: котельная N 22, генерирующая тепло для многоквартирных жилых домов; 5 жилых домов, расположенных на ул. Октябрьской г. Маркса; производственные объекты КФХ Волкова В.Н., так же проверкой установлено, что администрацией допускаются бездействия по выполнению возложенных законом обязанностей, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц.

На основании постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 зарегистрировано права собственности Марксовского муниципального района Саратовской области на газопровод высокого давления от нежилого объекта до котельной N 22, назначение: газоснабжение, протяженностью 76,6 м., инв. N 63:422:002:000137800, лит. I, адрес: Саратовская область г. Маркс, от нежилого объекта по адресу: г. Маркс, ул. Аэродромная д. 36 А, до котельной N 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 64-АГ N 451247.

Согласно техническому паспорту сооружения от 01.10.2011 газопровод высокого давления от нежилого объекта до котельной N 22 он был проведен в 1991 году.

Письмом от 13.02.2013 N 01-01/11/472 администрация сообщила, что решается вопрос о переносе данного газопровода с территории земельного участка Ждановой Е.Н, что будет возможно только по окончании отопительного сезона.

Письмом от 29.11.2013 N 05.02/5112 Министерство промышленности и энергетики Саратовской области мероприятия указало, что мероприятия по техническому перевооружению котельной N 22, в том числе перенос газовой трубы высокого давления, включены в муниципальную программу "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Марксовского муниципального района на период до 2020 года". Демонтаж указанной газовой трубы перенесен на 2014 год и будет выполнен после ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры котельной N 22.

Согласно акту проверки газопровода по ул. Аэродромная, д. 36 А в г. Марксе от 21.07.2014 спорный объект - газопровод, находится в удовлетворительном состоянии.

В связи с чем администрация обратилась в Марксовский филиал ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" с заявлением о заключении договора на техническое обслуживание указанного газопровода.

Письмом от 02.10.2014 N 33-07/6406 ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" сообщило, что заключение договора на техническое обслуживание будет возможно при соблюдении следующих условий: выноса незаконно застроенной части газопровода, либо сноса гаража, которым застроен участок газопровода на участке, принадлежащем Ждановой Е.Н.; обеспечение беспрепятственного доступа к участку газопровода, проходящему по земельному участку, принадлежащему Ждановой Е.Н.

Администрация направила Ждановой Е.Н. письмо от 27.11.2014 N 01-01-13/2959 о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:44:030111:80, по которому проходит спорный газопровод, заключение частного сервитута необходимо для принятия меры по надлежащему содержанию газопровода, приложив проект соглашения об установлении частного сервитута.

Жданова Е.Н, полагая, что на земельном участке расположен опасный объект (газопровод высокого давления), который является бесхозным, создавая тем самым препятствия в полноценном пользовании данным земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По общим правилам статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Из анализа материалов дела следует, что газопровод высокого давления протяженностью 76,6 м от нежилого объекта по адресу: г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 36 А, до котельной N 22 является муниципальной собственностью в силу постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1.

Регистрация права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 20.04.2012 (свидетельство серии 64-АГ N 451247) служит лишь подтверждением ранее возникшего в силу закона права публичной собственности на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 16.05.2011 N 2-630/11 суд обязал муниципальное образование как собственника принять меры к надлежащему содержанию газопровода, в судебном акте также отмечено, что посредством спорного газопровода обеспечивается поступление газа в котельную N 22, генерирующую тепло в жилые дома и производственные объекты КФХ Волкова В.Н.

Из представленного технического паспорта по состоянию на 30.11.2006 следует, что нежилое здание гаража, принадлежащее с 15.12.2006 предпринимателю на праве собственности, построено в 1995 году, тогда как из технического паспорта на сооружение (газопровод), составленного по состоянию на 01.10.2011, и кадастрового паспорта сооружения следует, что газопровод был построен в 1991 году, то есть до возведения здания гаражей и возникновения права собственности на него у продавца гаражного бокса гражданина Чернобыль А.Ю. (свидетельство от 24.10.2005 серии 64 АБ N 158635).

При таких обстоятельствах ссылки предпринимателя, который впоследствии приобрел право на строение, о том, что не имеется доказательств, подтверждающих возведение газопровода ранее строительства гаража, не соответствуют письменным доказательствам, приобщенным к материалам дела.

Учитывая, что на момент строительства гаража (1995 год) на земельном участке, находившейся на тот момент в государственной собственности, имелся газопровод, который в силу закона с 1991 года принадлежит муниципальному образованию, последующее возведение зданий должно было осуществляться с учетом спорного сооружения и при соблюдении технических нормативов, а также с учетом земельного участка, необходимого для эксплуатации газопровода высокого давления протяженностью 76,6 м по действующим техническим нормативам.

В письме филиала ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" от 02.10.2014 N 33-07/6406 также было отмечено, что нормальное техническое обслуживание газопровода возможно только при условии сноса гаража, которым застроен участок газопровода либо выноса незаконно застроенной части газопровода.

Таким образом, вопрос о правомерности возведения гаражного бокса и предоставления земельного участка в частную собственность, на котором с 1991 года находится действующий газопровод протяженностью 76,6 м, обеспечивающий подачу газу на котельную N 22, за счет которой отапливаются жилые дома, могут быть предметом самостоятельного спора.

Следует отметить, что на момент приобретения здания, в том числе гаража и земельного участка, предпринимателю Ждановой Е.Н. должно было известно о наличии газопровода, расположенного на земельном участке, данный факт подтверждается технической документацией и фотоматериалами о наличии воздушного газопровода и опорных столбов, расположенных на территории, принадлежащей предпринимателю.

Следовательно, покупатель (Жданова Е.Н.) спорного здания гаража на момент приобретения недвижимости знал о наличии газопровода, принадлежащего муниципальному образованию, при визуальном осмотре земельного участка в 2006 году покупатель без каких-либо затруднений мог установить наличие существующего надземного газопровода, проходящего по участку и зданию гаража.

В письмах от 24.10.2011 N 01-04-390, от 03.10.2012 N 01-04-355 администрация сообщила о планировании переноса газопровода с ликвидацией котельной N 22 (протокол совещания от 29.09.2011).

Однако указанные действия администрации являются правом на осуществление и распоряжение принадлежащей муниципальному образованию собственностью, и не могут служить основанием, чтобы требовать демонтаж действующего надземного газопровода, возведенного в 1991 году с соблюдением технических норм и правил.

Кроме того, на основании договора от 02.08.2013 спорное имущество (газопровод) закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Тепло" и передано по акту последнему в фактическое пользование.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (статья 131, пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

Поскольку в данном конкретном случае отсутствует спор о праве собственности на спорное имущество при возникновении права хозяйственного ведения на газопровод, иск об устранении препятствий должен быть предъявлен к унитарному предприятию, в фактическом владении и пользовании которого находится вещь, как лицу, обладающему ограниченным вещным правом.

Вместе с тем следует отметить, что Жданова Е.Н в письме от 17.06.2014, признавая право муниципальной собственности на газопровод, предложила администрации установить частный сервитут, выкупить часть земельного участка либо заключить договор аренды.

Однако направленное администрацией соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (оферта от 27.11.2014) предпринимателем не подписано.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 131, 215, 304 ГК РФ, установив, что собственник земельного участка и здания не вправе требовать демонтаж действующего газопровода, введенного в эксплуатацию в установленном порядке, ранее приобретения им прав на этот земельный участок и строительства гаража, отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А57-22390/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев