Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2015 г. N Ф06-26225/15 по делу N А65-27122/2014

г. Казань

31 июля 2015 г.

Дело N А65-27122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Ибрагимовой А.А. (доверенность от 29.12.2014 N 34-0/9233),

ответчика - Галеева Р.Н. (доверенность от 03.03.2015 N 20), Багавеева Н.Н. (доверенность от 27.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савиново"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 (судья Гумеров М.И.)

по делу N А65-27122/2014

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к обществу с ограниченной ответственностью "Савиново" (ОГРН 1051629020695, ИНН 1657052991) о взыскании 3 760 911,64 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", (далее - МУП г. Казани "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Савиново" (далее - ООО "Савиново", ответчик) о взыскании 3 901 120,56 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 отказано ООО "Савиново" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве истец с доводами кассационной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (водоканал) и ответчиком (исполнитель) 27.07.2010 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 31/3112, по условиям которого МУП "Водоканал" обеспечивает отпуск питьевой воды ООО "Савиново" и его субабонентам и принимает от ООО "Савиново" и его субабонентов сточные воды, а ООО "Савиново" оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

По мнению истца у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 по договору в размере 3 760 911,64 руб., в связи с чем истцом ответчику направлена претензия от 03.10.2014 N 34-08/6196 об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующими положениями.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска воды и приема сточных вод за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 подтвержден актами поставленных ресурсов, счет-фактурами, платежными требованиями, имеющимися в материалах дела, и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии с пунктами 3.2.16, 3.2.17 договора абонент (ответчик) обязан обеспечить учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Из материалов дела следует, что до 18.02.2014 в нарушение названных пунктов договора абонент (ответчик) учет не обеспечивал.

Актами допуска к эксплуатации узла учета 18.02.2014 произведен технический осмотр приборов учета холодной воды, расположенных по ул. угол Ямашева-Адоратского (камера N 1), по ул. Чистопольская (камера N 2) и ул. Адоратского-Четаева (камера N 3) и осуществлен их допуск к эксплуатации.

Приборы учета сточных вод установлены не были.

Согласно данным приборов учета объемов холодной воды истец исчислил, что в спорный период ответчиком потреблено холодной воды в объеме 147 183,23 куб.м на сумму 2 393 238,21 руб.

При этом объемы потребления определялись истцом по данным установленных приборов учета. Из поставленных объемов холодной воды МУП "Водоканал" вычитало объемы, полученные конечными потребителями, с которыми у истца заключены договорные отношения.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о невозможности использования показателей приборов учета, установленных в камерах 1-3, в расчетах по договору от 27.07.2010 N 31/3112, и возможности использования данных приборов учета лишь в расчетах по заключенному между теми же сторонами договору на транспортировку холодной воды от 04.02.2014 N 1/6.

Так, сведения о местах установки приборов учета в камерах 1-3 содержатся в согласованной сторонами схеме водоснабжения ООО "Савиново" от 26.12.2013, являющейся приложением к договору N 31/3112. Данная схема завизирована до заключения договора на транспортировку холодной воды от 04.02.2014 N 1/6. В актах допуска указан номер договора N 31/3112. Иные акты суду в установленном законом порядке не представлялись. Истец не доказал, что имеются запреты на использование одних и тех же приборов учета по заключенным между сторонами договорам.

При таком положении, истец вправе предъявлять требования в рамках договора N 31/3112, исходя из показаний установленных в камерах 1-3 приборов учета. Осуществление дальнейших начислений по показаниям прибора учета на ЦТП-71 квар. не соответствует положениям закона.

Поскольку объемы конечных потребителей вычитаются истцом, то вопреки доводам жалобы, различия в количестве потребителей в договоре N 31/3112 и расчетах истца значения не имеет.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Согласно пункту 23 указанных Правил при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод или неисправности счетчика, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

При таких условиях, поскольку ООО "Савиново" приборы учета сточных вод не установлены, объем стоков должен также определяться по приборам учета холодной воды, установленным на границе эксплуатационной ответственности в камерах N 1, N 2 и N 3.

За минусом объемов конечных потребителей, подключенных к водопроводным сетям ООО "Савиново", объем водоотведения является равным объему водоснабжения и составляет 147 183,23 куб.м на сумму 1 969 487,13 руб. за период с 01.01.2014 по 31.08. 2014.

Судом верно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что в требуемую задолженность неправомерно включены водопотери, которые не подлежат взысканию, а должны быть учтены по договору на транспортировку холодной воды от 04.02.2014 N 1/6.

Так, настоящие требования предъявляются истцом именно в рамках договора N 31/3112, который по состоянию на спорный период действующий, не расторгнут, не оспорен и не изменен сторонами. В рамках данного договора статус ответчика определен как абонент, применительно к которому потери не учитываются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные решении суда, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 по делу N А65-27122/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева