Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2015 г. N Ф06-26214/15 по делу N А65-33151/2011

г. Казань

31 июля 2015 г.

Дело N А65-33151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-полимер" Шарипова Марата Зуфаровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Серова Е.А.)

по делу N А65-33151/2011

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-полимер" Шарипова Марата Зуфаровича (вх. N 2150) об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт-полимер", г. Казань (ОГРН: 1081690067030),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Контакт-полимер" (далее - должник, ООО "Контакт-полимер"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 539 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015 заявление конкурсного управляющего должника Шарипова М.З. удовлетворено частично, конкурсному управляющему Шарипову М.З. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 841 110 руб., в остальной части требований заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Шарипова М.З. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления об утверждении процентов в отношении погашенных требований залогового кредитора и удовлетворит в заявление в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также не приняли во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в его постановлении от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее -постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), и неправомерно отказали в утверждении процентов по вознаграждению, исчисленных от реализованного имущества, являвшегося предметом залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 713 055 364 руб. 19 коп, в том числе: 588 272 070 руб. 91 коп. основного долга, 124 771 000 руб. требований, обеспеченных залогом, 122 932 руб., 08 коп. пеней, штрафов.

Конкурсный управляющий должника в своем ходатайстве просил установить размер процентов к вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 3 539 400 руб. из расчета 3 % от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 117 980 000 руб.

В подтверждение погашений кредиторской задолженности на сумму 117 980 000 руб. в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представлены платежные поручения: от 25.04.2014 N 2, от 28.04.2014 N 54, от 25.04.2014 N 55, от 25.04.2014 N 5925, N 5926 от 25.04.2014, от 25.04.2014 N 5927, N 5928 от 25.04.2014, от 25.04.2014 N 5929, от 06.05.2014 N 5932, от 24.04.2014 N 38, от 24.04.2015, N 39, от 27.01.2015 N 20, от 27.01.2015 N 21, от 27.01.2015 N 22, от 27.01.2015 N 23, от 27.01.2015 N 24, от 27.01.2015 N 25, от 27.01.2015 N 26, от 27.01.2015 N 27, от 27.01.2015 N 29, от 27.01.2015 N 28.

Размер удовлетворенных требований кредиторов в сумме 117 980 000 руб., составляет 16,55 % от размера требований кредиторов должника.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего размер удовлетворенных конкурсным управляющим требований кредиторов составляет 117 980 000 руб., из которых - 89 943 585 руб. 72 коп., являются требованиями кредиторов обеспеченными залоговым имуществом должника.

Разница между суммой удовлетворенных требований в размере 117 980 000 руб. и удовлетворенными требованиями кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника в размере 89 943 585 руб. 72 коп., составила 28 036 414 руб. 03 руб.

Суды, определив сумму процентов конкурсного управляющего из расчета 3 % от размера удовлетворенных требований кредиторов в размере 28 036 414 руб. 03 руб., с учетом положений пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ в постановлении от 25.12.2013 N 97, пришли к правильному выводу о том, что размер процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему от суммы удовлетворенных требований за вычетом требований залогового кредитора, составляет 841 110 руб.

Удовлетворение судами в данной части заявления конкурсного управляющего является правомерным, судебные акты в данной части в суд кассационной инстанции округа не обжалованы.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований суды не приняли во внимание следующее.

Согласно статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок определения размера процентов конкурсному управляющему установлен пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений следует, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит исчислению и от суммы реализованного заложенного имущества с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора.

Единственным ограничением при исчислении таких процентов является требование о не превышении их размера суммы в десять или пять процентов выручки от реализации заложенного имущества (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Предметом настоящего спора является определение размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а не их выплата. Поэтому наличие или отсутствие на данный момент текущих обязательств должника не имеет значения для разрешения спора, а наличие таких неисполненных обязательств не может являться основанием для отказа в исчислении и утверждении размера процентов.

В случае возникновения спора, связанного с выплатой процентов по вознаграждению конкурсному управляющему суд должен руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 о том, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Поскольку судами не установлены все существенные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, и неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А65-33151/2011 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-полимер" Шарипова Марата Зуфаровича об утверждении размера процентов по вознаграждению отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А65-33151/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева