Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2015 г. N Ф06-26576/15 по делу N А12-25063/2013

г. Казань

31 июля 2015 г.

Дело N А12-25063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судей Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-25063/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" (ОГРН 1043400727732, ИНН 3403019391) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании недействительными решений и об обязании возместить налог на добавленную стоимость, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Антилед",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 11.07.2013 N 5432 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 11.07.2013 N 82 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению и обязании инспекцию возместить налог на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года в сумме 19 678 151 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость в размере 21 824 446 рублей, заявленной к возмещению, в части указания на необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также обязании инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года в сумме 19 678 151 рублей; в удовлетворении в остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции 92 891 рублей 66 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении названного дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 91 329 рублей 51 копеек; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2014 N 01-01/2014, дополнительные соглашения к данному договору от 01.05.2014 от 01.07.2014, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, заявления, отчеты индивидуального предпринимателя об оказанных услугах по делу, акты приема-передачи выполненных работ, платежные поручения) и принимая во внимание, что достаточных доказательств связанных с оплатой проезда на такси и обмена автобусного билета заявителем не представлено, а также учитывая, что стоимость билета на проезд представителя автобусом из г. Саратова в г. Волгоград составляет 630 рублей (обществом указано 637 рублей), пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с инспекции 91 329 рублей 51 копеек.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы налогового органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, инспекцией не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А12-25063/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков