Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-25886/15 по делу N А65-25098/2014

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А65-25098/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Буровой О.А. (доверенность от 01.01.2015 N 2),

ответчика - Ворониной Е.А. (доверенность от 24.06.2015 N 1-30/7103),

третьего лица (Министерство финансов Республики Татарстан) - Галимовой М.М. (доверенность от 22.04.2013 N 17-84/331),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Буртасова О.И.)

по делу N А65-25098/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (ОГРН 1021800000090, ИНН 1835047032) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430) о взыскании 5 861 997 руб. 07 коп. убытков, третьи лица: Валиев Марат Анварович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан, Управление Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (далее - истец, ОАО АКБ "Ижкомбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик, МЗИО РТ, Министерство) о взыскании 5 861 997,07 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валиев Марат Анварович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан, Управление Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов арбитражного дела, 03.03.2006 ответчиком издано Распоряжение N 453/р о проведении аукциона по продаже государственного имущества - части административного здания (лит. А) общей площадью 1148 кв. м, подвал - помещения 1-19; 1-ый этаж - помещения N 16, 6Б, 6в, 7, 7а, 8, 9, 11, 12, 2-ой этаж- помещения N 1-22), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. Вокзальная.

При этом в качестве правоустанавливающих документов на нежилые помещения организации и проведении аукциона была представлена выписка из Реестра госсобственности Республики Татарстан от 26.01.2006 N 714.

Из указанных документов следовало, что предметом аукциона является имущество, находящееся в собственности Республики Татарстан.

16.06.2006 по результатам проведенного аукциона между МЗИО РТ и Валиевым М.А. заключен договор купли-продажи на аукционе недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым в собственность Валиева М.А. были переданы нежилые помещения по цене 2 164 000 руб. Оплата по договору купли-продажи произведена Валиевым в полном объеме.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2006 по делу N 14822/05 был признан недействительным пункт 1 постановления МЗИО РТ от 26.07.2005 N 48 "О приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы", которым установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан действовало с превышением своих полномочий и распорядилось не принадлежащим ему имуществом.

14.08.2006 между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и Валиевым М.А. был заключен кредитный договор N 161-И/06, согласно которому Валиеву М.А. предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств по договору были предоставлены нежилые помещения.

27.12.2006 между Банком и Валиевым М.А. заключен кредитный договор, согласно которому Валиеву М.А. предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб., во исполнение обязательств по договору в залог Банку также предоставлены нежилые помещения по правилам последующего залога.

В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам Валиев передал Банку нежилые помещения на основании соглашения от 25.06.2009 N 25062009 по цене 5 861 997,07 руб.

23.07.2009 право собственности Банка на нежилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании помещений у Банка из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывая на то что, утратив право собственности на нежилые помещения, истец понес убытки в размере 5 861 997,07 руб., он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1064 ГК РФ и правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вступивший в силу судебный акт по делу N А65-13621/2011, суды пришли выводу о том, что Республика Татарстан не обладала правом собственности на спорное имущество, в связи с чем и договор, заключенный с третьим лицом, и соглашение об отступном являются недействительными сделками.

Судами также установлено, что заочными решениями Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.02.2008 и от 19.05.2008 с Валиева М.А. взыскана задолженность по кредитным договорам, неустойка, проценты за пользование кредитом.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.06.2013 истцу отказано во взыскании с Валиева М.А. убытков.

Суды при принятии указанного акта исходил из того, что Банк, обратившись ранее с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам и получивший решения об удовлетворении исковых требований, уже восстановил свои нарушенные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание ранее состоявшиеся судебные акты, принятые районными судами города Ижевска, исходя из установленных обстоятельств по делу, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности причинной связи между незаконным действием (бездействие) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками).

При этом правомерно отметили, что Банк не лишен права на принудительное исполнение состоявшихся судебных актов о взыскании задолженности с третьего лица Валиева М.А.

При рассмотрении настоящего спора истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств принятия мер по предъявлению требований к Валиеву М.А. в части взыскания задолженности по кредитным договорам и невозможности исполнения таких требований Валиевым М.А., что утрачена такая правовая возможность.

Заявление третьего лица Министерства Финансов Республики Татарстан о применении срока исковой давности, обоснованно не принято во внимание, поскольку оно заявлено не стороной по делу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А65-25098/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров