Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-3554/15

г. Самара

17 апреля 2015 г.

дело N А65-25098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" - представитель Бурова О.А., доверенность от 01.01.2015,

от ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель Хакимов Р.Р., доверенность от 25.12.2014,

от третьих лиц Валиева М.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан, Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-25098/2014 (судья Кашапов А.Р.)

по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (ОГРН 1021800000090, ИНН 1835047032)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430),

третьи лица: Валиев Марат Анварович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан, Управление Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы", о взыскании 5 861 997 руб. 07 коп. убытков.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (далее - истец, ОАО АКБ "Ижкомбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик, МЗИО РТ, Министерство) о взыскании 5 861 997,07 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валиев Марат Анварович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан, Управление Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению истца выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, являются необоснованными.

Судом не применена статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ), подлежащая применению.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьи лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

03.03.2006 ответчиком издано Распоряжение N 453/р о проведении аукциона по продаже государственного имущества - части административного здания (лит. А) общей площадью 1148 кв.м., подвал - помещения 1-19; 1-ый этаж - помещения N 16, 6Б, 6в, 7, 7а, 8, 9, 11, 12, 2-ой этаж- помещения N 1-22), расположенного по адресу: РТ, г. Агрыз, ул. Вокзальная.

При этом в качестве правоустанавливающих документов на нежилые помещения организации и проведении аукциона была представлена выписка из Реестра госсобственности Республики Татарстан от 26.01.2006 г. N 714.

Из указанных документов следовало, что предметом аукциона является имущество, находящееся в собственности Республики Татарстан.

16.06.2006 по результатам проведенного аукциона между МЗИО РТ и Валиевым М.А. заключен договор купли-продажи на аукционе недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым в собственность Валиева М.А. были переданы нежилые помещения по цене 2 164 000 руб.

Оплата по договору купли-продажи произведена Валиевым в полном объеме.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2006 по делу N 14822/05 был признан недействительным пункт 1 постановления МЗИО РТ от 26.07.2005 N 48 "О приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы", которым установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений РТ действовало с превышением своих полномочий и распорядилось не принадлежащим ему имуществом.

14.08.2006 между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и Валиевым М.А. был заключен кредитный договор N 161-И/06, согласно которому Валиеву М.А. предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств по договору были предоставлены нежилые помещения.

27.12.2006 между Банком и Валиевым М.А. заключен кредитный договор, согласно которому Валиеву М.А. предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб., во исполнение обязательств по договору в залог Банку также предоставлены нежилые помещения по правилам последующего залога.

В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам Валиев передал Банку нежилые помещения на основании соглашения от 25.06.2009 N 25062009 по цене 5 861 997,07 руб.

23.07.2009 право собственности Банка на нежилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании помещений у Банка из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда РТ от 17.08.2011 в иске отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывая на то что, утратив право собственности на нежилые помещения, истец понес убытки в размере 5 861 997,07 руб., он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая истцу в иске суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) лица, наличие убытков на стороне общества, причинная связь между противоправным поведением лица и убытками, вина в причинении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вступивший в силу судебный акт по делу N А65-13621/2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Республика Татарстан не обладала правом собственности на спорное имущество, в связи с чем и договор, заключенный с третьим лицом, и соглашение об отступном являются недействительными сделками.

Судом установлено, что заочными решениями Первомайского районного суда г.Ижевска от 11.02.2008 и от 19.05.2008 с Валиева М. А. взыскана задолженность по кредитным договорам, неустойка, проценты за пользование кредитом.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.06.2013 истцу отказано во взыскании с Валиева М.А. убытков.

Суд при принятии указанного акта исходил из того, что Банк, обратившись ранее с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам и получивший решения об удовлетворении исковых требований, уже восстановил свои нарушенные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенное между истцом и третьим лицом соглашение об отступном само по себе не прекратило обязательства сторон.

Принимая во внимание ранее состоявшиеся судебные акты, принятые районными судами города Ижевска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности причинной связи между незаконным действием (бездействие) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками).

При этом суд первой инстанции правильно указал, что Банк не лишен права на принудительное исполнение состоявшихся судебных актов о взыскании задолженности с третьего лица Валиева М.А.

Заявление третьего лица Министерства Финансов Республики Татарстан о применении срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, поскольку оно заявлено не стороной по деду.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-25098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова