Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-25151/15 по делу N А55-21594/2014

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А55-21594/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АвтоКом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-21594/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Автоваз", г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Автоком", г. Самара,

третьи лица - открытое акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования", общество с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс", открытое акционерное общество "Лысковский электротехнический завод"

о взыскании 5 391 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автоваз" (далее - истец, ОАО "Автоваз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автоком" (далее - ответчик, ОАО "Автоком") о взыскании суммы за услуги по хранению в размере 1054 руб. 39 коп., по затратам цеха в размере 1672 руб. 68 коп., штрафной неустойки в размере 2664 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки комплектующих изделий от 15.11.2010 N 174303, п. 7.1 которого предусмотрена возможность покупателя проводить приемку товара по качеству в соответствии с Приложением N 1 к договору "Общие условия поставки товара (комплектующих изделий) на ОАО "Автоваз".

При приемке продукции по качеству, а также в процессе монтажа и сборки покупателем - истцом был обнаружен брак комплектующих изделий, поставленных продавцом - ответчиком. Забракованные изделия для комплектации автомобилей были признаны непригодными.

Факт забракованных изделий подтверждается актами возврата продукции.

Забракованная продукция возвращена по товарно-транспортным накладным.

В результате поставки продукции ненадлежащего качества истец понес дополнительные расходы, выразившиеся в затратах цеха в размере 1672 руб. 68 коп.

Согласно плановых калькуляций на обработку и возврат бракованной продукции, затраты на услуги по хранению составляют 1054 руб. 39 коп., на затраты цеха в размере 1672 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 15, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, Информационное письмо от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанция правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А55-21594/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов