Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-265/15 по делу N А65-28259/2014

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А65-28259/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гатауллина Л.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современная Электроника"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015

по делу N А65-28259/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными пунктов 1, 2 и 6 резолютивной части решения, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, открытое акционерное общество АИКБ "Татфондбанк", г. Казань, открытое акционерное общество АКБ "Ак Барс", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 6 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 15.05.2014 N 7-08/18-рв.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства обществ с ограниченной ответственностью "Межтранс", "Умная Электроника", "Армада", "Современная Электроника" (далее - общество "Современная Электроника") и компании Chroston management ltd (Кростон Мэниджмент Лимитед) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 в удовлетворении ходатайств обществ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.07 2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Современная Электроника" полагая, что вышеназванные судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с настоящей кассационной жалобой.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная Электроника" б/д б/н по делу N А65-28259/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Л.Р. Гатауллина