Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-25256/15 по делу N А06-5503/2012

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А06-5503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Оглоблиной Е.Н. (доверенность от 23.12.2014 N 16), Елемесова Р.К. (доверенность от 23.12.2014 N 11),

ответчика - Токарева С.В. (доверенность от 30.12.2014 N 211-14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2014 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А06-5503/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности в сумме 64 989 116,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "АЭК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретённой в целях компенсации потерь в сетях в декабре 2009 года по договору от 01.01.2007 N 2 в размере 64 989 116,82 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 2 165 004,53 руб. спорной задолженности. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "АЭК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "АЭК" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель), универсальным правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО "МРСК Юга", заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном в нём.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.3.15 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель - оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель производит окончательный расчёт по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учётом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного заказчиком счёта.

Пунктом 9.1 договора определён срок его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007, который дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 был продлён до 31.12.2008.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющего, что договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, при отсутствии возражений сторон, спорный договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 2 Регламента N 9 к договору определено, что расчёт объёмов потерь электроэнергии осуществляется исполнителем на основании данных об объёмах переданной электроэнергии, определённых в соответствии с Регламентом N 8 к договору и данных об объёмах потерь в сетях исполнителя, учтённых в ценах на оптовом рынке электрической энергии.

На основании пункта 3 Регламента N 9 расчёт стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя производится заказчиком, и в соответствии с пунктом 5 приложения N 9 их объём определяется, как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объёмов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

Акт технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за спорный период - декабрь 2009 года подписан сторонами с разногласиями.

Исходя из названных документов, условий договора, истцом объём потерь был рассчитан на сумму 139 854 313,19 руб., что составило 95876782 кВт/ч.

Ответчик, оспаривая данную сумму, указывает о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя на сумму 74 252 531,72 руб. при объёме 51442302 кВт/ч.

Учитывая разногласия в объёме технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя в декабре 2009 года в количестве 44434480 кВт/ч на сумму 65601 781,47 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 64 898 116,82 руб. задолженности, исходя из объема 44019500 кВт/ч.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями пункта 19 и пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), расчёт стоимости объёма отпущенной электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в жилых домах, не оснащённых общедомовыми приборами учёта, должен определяться исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг путём умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт/ч в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт/ч).

Согласно пункту 24 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления электрической энергии, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, рассчитывается с учётом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления; норматив потребления электрической энергией, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, рассчитывается с учётом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления.

Исходя из положений пункта 25 приложения к Правилам N 306, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется следующим образом: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.

Для жилых зданий, не являющихся многоквартирными домами, указанные значения принимаются равными нулю.

В спорный период общедомовые приборы учёта электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, а также в спорных индивидуальных жилых домах отсутствовали, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком необоснованно включено в объём полезного отпуска за спорный период 32024755 кВт/ч по гражданам-потребителям, поскольку материалы дела не содержат доказательств обоснованности такого включения. При этом судом не был принят расчёт ответчика, содержащийся на диске, поскольку он включал в себя периоды, не относящиеся к спорному.

Объём спорной неучтённой электроэнергии и порядок его расчёта, не опровергнуты ответчиком. Также из материалов дела (таблицы объёма разногласий) следует, что ответчик согласился с включением в акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за декабрь 2009 года 7076903 кВт/ч.

С учётом того, что ответчиком не был подтверждён объём полезного отпуска в размере 32024755 кВт/ч, не было обосновано формирование полезного отпуска "как доначисления по временным нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Астраханской области по лицевым счетам, не имеющим событий".

Истцом в материалы дела представлены расчёты, обоснованные показаниями: "02 Ведомостей показаний приборов учёта граждан, проживающих в частных жилых домах", "01 Расчёта объёма потребления электроэнергии гражданами в многоквартирных жилых домах без общедомового прибора учёта", "Сводным расчётом объёма потребления электроэнергии гражданами за декабрь 2009 года". Представленный истцом расчёт при этом соответствовал приложению N 8 "Регламент снятия показаний приборов учёта и применения расчётных способов при определении объёмов переданной электроэнергии" к договору от 01.01.2007 N 2, согласно которому сторонами был определён и расчётный способ.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения и контррасчёт по спорному объёму потребителей ответчиком в материалы дела не представлены.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе ссылается на недоказанность истцом заявленного объёма потерь в сетях ОАО "МРСК Юга", указывает, что истец не подтвердил платёжными поручениями граждан-потребителей расчёт исковых требований, что истцом не были учтены показания приборов учёта граждан, проживающих в многоквартирных домах, по которым у сторон отсутствовали разногласия.

Положениями статей 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства. Величина потерь электрической энергии, не учтённая в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрены Правилами N 861, согласно пункту 50 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 151 Правил N 530 (действовавших в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявления фактов безучётного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путём введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Положениями пункта 152 Правил N 530 установлено, что по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Приложениями 2.2-2.4 Регламента взаимоотношений по формированию полезного отпуска электроэнергии за отчётный период (приложение N 8 к договору от 01.01.2007 N 2) стороны согласовали порядок формирования полезного отпуска электрической энергии физическим лицам, который складывается из: показаний приборов учёта, снятых ответчиком и зафиксированных в обходных листах; данных платёжных документов в случае отсутствия показаний приборов учёта; актов недоучёта.

Довод ответчика о том, что материалами дела N А06-7344/11 установлен факт участия лицевых счетов по 22229 точкам поставок в объёме 3895992 кВт/ч в окончательной сверке расчётов по предыдущему периоду - сентябрь 2008 года, не может быть принят во внимание судом.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем согласно материалам дела N А06-7344/11 только 10100 точек поставок (1377900 кВт/ч) территориально относятся к точкам, исследованным в названном деле, а 12129 точек поставок (2518092 кВт/ч) предметом рассмотрения данного дела не являлись. Следовательно, указанный довод ответчика противоречит положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, фактический полезный отпуск электрической энергии гражданам-потребителям по Советскому, Ленинскому, Кировскому и Трусовскому районам г. Астрахани, учтённый по данным истца при закрытии спорного периода (первоначальный объём) составил 33919150 кВт/ч, а по данным ответчика - 31877566 кВт/ч, что значительно превышает объём в 1377900 кВт/ч дополнительных начислений ответчика по "МКД без ОПУ нет в реестре".

Также не может быть принят во внимание и довод ответчика по дополнительным начислениям по 62598 точкам поставок в объёме 11503994 кВт/ч по гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта (объём определён ответчиком по нормативу потребления коммунальных услуг), поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции указанные точки поставки не являлись спорными.

При этом ответчиком контррасчёт по данным точкам в материалы дела не представлялся и, как указывалось ранее, доказательств обоснованности произведённого ответчиком расчёта по нормативу потребления в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Между тем истцом представлены в материалы дела данные, подтверждающие, что спорные 62598 точки поставки были оборудованы индивидуальными приборами учёта (данные компакт-диска с реестром лицевых счетов) и не вошли в полезный отпуск электрической энергии за спорный период ввиду отсутствия сведений об их показаниях.

С учётом названных норм права истец, применяя расчётный способ определения объёма потребления энергоресурса в отношении граждан, основывался на актах о неучтённом потреблении, что, в свою очередь, получило оценку при рассмотрении арбитражного дела N А06-7614/10.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по указанному делу установлено, что объём оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, не принятый к оплате истцом, обоснован ответчиком в части объёма 260712 кВт/ч, в связи с чем они были исключены истцом из объёма потерь. Данным судебным актом также было установлено, что включение ответчиком в объём полезного отпуска неучтённой электрической энергии в количестве 11813525 кВт/ч является необоснованным, подлежит включению в объём потерь в сумме 17 441 146,68 руб. и взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства своих доводов, а именно: имеющуюся первичную документацию, другие доказательства, опровергающие указанный объём потерь, сформированный истцом, что подтверждено аудиозаписями судебных заседаний, однако такие доказательства представлены не были, в виду того, что они отсутствуют, как пояснили представители ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно была взыскана спорная сумма задолженности, сложившаяся из: 161313 кВт/ч на сумму 238 157,58 руб. - по обходным листам (бесхозяйные ТП), по контрольному съёму показаний (жилые дома с. Успенка, Фазатрон), ЗТП-7 "СМП-389"; 19907 кВт/ч на сумму 29 390,11 руб. - объём потребления МУП "Яндыковское"; 11813525 кВт/ч на сумму 17 441 146,68 руб. - по актам безучётного потребления; 32024755 кВт/ч на сумму 47 280 422,18 руб. по доначислениям по временным нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Астраханской области по лицевым счетам, не имеющим событий.

Доказательств обратного в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А06-5503/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов