Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2015 г. N Ф06-26607/15 по делу N А65-30542/2014

г. Казань

03 августа 2015 г.

Дело N А65-30542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Лукьяновой Е.Г., доверенность от 13.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Терентьев Е.А., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-30542/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань о взыскании 765 966 руб. 63 коп. задолженности, 438 422 руб. 68 коп. пени.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ответчик) о взыскании 765 966 руб. 63 коп. задолженности, 438 422 руб. 68 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 301 524 руб. 05 коп. долга, 169 661 руб. 38 коп. пени, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает, что расчет произведен им правомерно с учетом применения поправочного коэффициента со значением 2.

Кроме этого, истец считает, что арендные отношения не прекращены, договор является действующим, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 15.08.2011 N 4537 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.02.2012 N 16029, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 3250,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:010328:9, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул.Тельмана. Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для завершения строительства жилого дома. Договор заключен сроком на 3 года до 14.08.2014.

Согласно п.3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе "сумма арендной платы к оплате в месяц". В 2011-2012 годах сумма арендной платы в месяц составляла 18 468 руб. 68 коп.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, истец предъявил требование о взыскании долга по арендной плате по правилам ст.622 ГК РФ за период пользования с 01.09.2011 по 05.12.2014 в сумме 765 966 руб. 63 коп., что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 по 21.12.2011.

Из материалов дела усматривается, что истец с настоящим иском обратился в суд 22.12.2014, то есть требование истца о взыскание долга за период с 01.06.2011 по 21.12.2011 заявлено после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным, и в соответствии со статьями 196-199, 200 ГК РФ суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.09.2011 по 21.12.2011, в связи с истечением срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что договор аренды является действующим, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме с применением в расчете поправочного коэффициента со значением 2, подлежит отклонению в силу следующего.

Земельный участок общей площадью 3250,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:010328:9, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Тельмана, имеет разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для завершения строительства жилого дома.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.

Следовательно, каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый пункта 66 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.

Следовательно, с указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга за период с 25.07.2014 по 05.12.2014 не подлежит удовлетворению, поскольку регистрация права собственности на помещения в доме по адресу г. Казань, ул. Тельмена, д. 20, первым лицом осуществлена 24.07.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН N 711738. Ответчиком истцу была направлена заявка от 23.10.2014 N 193/с на расторжение договора аренды земельного участка, которая получена истцом 23.10.2014.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившим на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Постановление N 74).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Постановлением N 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.

Из представленных в материалы дела документов следует, что строящийся объект, находящийся на спорном земельном участке, в эксплуатацию веден на основании решения серии N RU16301000-58жил от 29.12.2012.

Поскольку ответчик арендует земельный участок для завершения строительств жилого дома, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1.

Таким образом, применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 16029 от 29.02.2012 за период с 01.09.2011 по 16.02.2012 поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 2 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N74 "Об арендной плате за землю".

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно произведен самостоятельный перерасчет арендной платы, в соответствии с которым, сумма долга, подлежащая удовлетворению составила 301 524 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требования о взыскании 438 422 руб. 68 коп. пени, согласно пункту 3.5 договора аренды в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за спорный период.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки, с учетом произведенного перерасчета арендной платы, с применением срока исковой давности с исключением периода задолженности с 01.09.2011 по 20.12.2011, также исключением периода задолженности с 25.07.2014 по 05.12.2014, правомерно удовлетворен в размере 86 374 руб. 86 коп.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не применили статью 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А65-30542/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин К.Р. Гарифуллина