Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-26210/15 по делу N А65-3915/2015

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А65-3915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Палагина А.В. (доверенность от 28.04.2015 N 89),

ответчика (открытого акционерного общества "ПроФИТ Групп") - Садыкова И.Р. (доверенность от 12.11.2014),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по делу N А65-3915/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" к другим сторонам третейского разбирательства - открытому акционерному обществу "ПроФИТ Групп" и обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Прайм" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" от 15.01.2015 по делу N ТСП-1368-14,

по заявлению открытого акционерного общества "ПроФИТ Групп" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" от 15.01.2015 по делу N ТСП-1368-14,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк Экономического Развития "Банк Казани" (далее - Банк, заявитель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Право" от 15.01.2015 по делу N ТСП-1368-14.

Производство по заявлению открытого акционерного общества "ПроФИТ Групп" (далее - ОАО "ПроФИТ Групп") к Банку об отмене решения Постоянно действующего третейского суда "Право" от 15.01.2015 по делу N ТСП-1368-14 прекращено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить названное определение арбитражного суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм права.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в арбитражный суд к другим сторонам третейского разбирательства - ОАО "ПроФИТ Групп" и обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство "Прайм" (далее - ООО "КА "Прайм") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ОАО "ПроФит Групп" в свою очередь обратилось в суд с заявлением к Банку об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" от 15.01.2015 по делу N ТСП-1368-14.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 дело N А65-3915/2015 объединено в одно производство с делом N А65-4983/2015 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А65-3915/2015.

Постоянно действующим третейским судом "ПРАВО" в составе третейских судей Пащенко Сергея Алексеевича, Катиной Елены Николаевны, Минаевой Надежды, согласно третейской оговорке в пункте 7.5 договоров на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 19.04.2012 N 76/12-ЛЗ-15 и от 12.11.2012 N 196/12-ЛЗ-ЮЛ-15, в пунктах 7.4. договора о залоге недвижимости (последующих залог) от 19.04.2012 и договора о залоге недвижимости от 12.03.2014, заключенных между Банком и ОАО "ПроФИТ Групп", в пунктах 4.6. договора поручительства от 29.08.2013 N 76/12-П-15 и договора поручительства от 29.08.2013 N 196/12-П-15, заключенных между Банком и ООО "КА "Прайм" рассмотрено дело по иску Банка к ОАО "ПроФИТ Групп" и ООО "КА "Прайм" о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 11 327 161 руб. по кредитному договору N 1, задолженности в размере 83 239 412 руб. 60 коп. по кредитному договору N 2, и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости (последующий залог) от 19.04.2012 и по договору о залоге недвижимости от 12.03.2014.

Решением третейского суда от 15.01.2015 заявленные требования удовлетворены, в солидарном порядке с ОАО "ПроФИТ Групп" и ООО "КА "Прайм" взыскана в пользу Банка задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 19.04.2012 N 76/12-ЛЗ-15 в размере 11 327 161 руб. 21 коп., из которых: 10 548 327 руб. 39 коп. - невозвращенная сумма кредита, 778 833 руб. 82 коп. - сумма штрафных санкций, начисленных по 27.10.2014 включительно на просроченные суммы кредита и процентов за пользование кредитом; задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 12.11.2012 N 196/12-ЛЗ-ЮЛ-15 в размере 83 239 412 руб. 60 коп., из которых: 80 000 000 руб. - невозвращенная сумма кредита, 1 470 684 руб. 93 коп. - просроченная сумма процентов за пользование кредитом, 1 036 712 руб. 33 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных до 12.11.2014, 732 015 руб. 34 коп. - сумма пени, начисленной по 27.10.2014 включительно на просроченную сумму процентов за пользование кредитом; расходы по третейском сбору в размере 200 000 руб.; обращено взыскание на имущество (10 объектов недвижимости), заложенное по договору о залоге недвижимости (последующий залог) от 19.04.2012 (с учетом дополнительных соглашений от 12.11.2012 N 1, от 27.05.2013 N 2), принадлежащее на праве собственности ОАО "ПроФИТ Групп"; обращено взыскание на имущество (21 объект недвижимости, право аренды земельного участка), заложенное по договору о залоге недвижимости от 12.03.2014, принадлежащее на праве собственности ОАО "ПроФИТ Групп"; денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества, заложенного по договору о залоге недвижимости (последующий залог) от 19.04.2012 установлено направить Банку на погашение задолженности по кредитному договору N 1, кредитному договору N 2 и расходов по третейскому сбору.

Представитель ОАО "ПроФИТ Групп" сообщил суду, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:01 08 02:1156, 16:30:01 08 02:1167; 16:30:01 08 02:1162, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск на момент рассмотрения дела третейским судом, государственная регистрация залога прекращена.

На основании приказа генерального директора ОАО "ПроФИТ Групп" от 28.06.2013 N 50 земельный участок с кадастровым номером 16:30:01 08 02:1156 разделен на три самостоятельных участка и в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:01 08 02:2124; 16:30:01 08 02:2125; 16:30:01 08 02:2126 с последующей регистрацией права собственности в органах Росреестра. В последующем, на основании приказов генерального директора ОАО "ПроФИТ Групп" от 10.04.2013 N 26, 27 право собственности было прекращено. Правообладателем является город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:01 08 02:1167; 16:30:01 08 02:1162 на основании приказа генерального директора ОАО "ПроФИТ Групп" от 21.06.2013 N 85 также прекращено право собственности, правообладателем является город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Названное обстоятельство не оспаривается Банком, заявившем о выдаче исполнительного листа, за исключением трех земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:01 08 02:1156, 16:30:01 08 02:1167; 16:30:01 08 02:1162.

Суд, исследовав материалы третейского дела, установил, что постоянно действующим Третейским судом "ПРАВО" муниципальное образование города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в качестве заинтересованного лица для участия в деле не привлекалось, стороной третейского разбирательства не являлось.

Согласно представленным выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе прав на объект недвижимого имущества от 31.03.2015 земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:01 08 02:1162, 16:30:01 08 02:1167, находятся в собственности муниципального образования города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республик Татарстан, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:01 08 02:1156 указано о прекращении права от 11.07.2013.

Третейским судом решение вынесено 15.01.2015, после прекращения права собственником на недвижимое имущество.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что если третейский суд при принятии решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку такое решение, во-первых, содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, т.е. не соответствует закону, а во-вторых - нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации относится и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Решение третейского суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принято в отсутствие собственника имущества (земельного участка), на право собственности которого третейским судом обращено взыскание. Суд правомерно пришел к выводу, что решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения и нарушает основополагающий принцип российского права каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

Суд, указывая вышеизложенное, отказал в удовлетворении заявления Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Право" от 15.01.2015 по делу N ТСП-1368-14.

Производство по заявлению ОАО "ПроФИТ Групп" об отмене решения Постоянно действующего третейского суда "Право" от 15.01.2015 по третейскому делу N ТСП-1368-14 судом прекращено по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Пунктом 7.5. договоров на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 19.04.2012 N 76/12-ЛЗ-15 и от 12.11.2012 N 196/12-ЛЗ-ЮЛ-15, в пунктах 7.4. договора о залоге недвижимости (последующих залог) от 19.04.2012 и договора о залоге недвижимости от 12.03.2014, заключенных между Банком и ОАО "ПроФИТ Групп", в пунктах 4.6. договора поручительства от 29.08.2013 N 76/12-П-15 и договора поручительства от 29.08.2013 N 196/12-П-15, заключенных между Банком и ООО "КА Прайм", предусмотрено, что любой спор разногласие или претензия, вытекающие из или в связи настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению постоянно действующим Третейским судом "Право", г. Казань, в соответствии с Положением о постоянное действующем Третейском суде "Право", являющимся в результате ссылки на него частью настоящего договора. Решение, приятное Постоянное действующим Третейским Судом "Право", окончательно и не может быть оспорено.

Вместе с тем судом, при оценке представленных по делу доказательств, не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если решение суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Однако, если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением.

Названные требованиям норм права не были учтены судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа.

В силу статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что оспариваемое решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичное основание отмены решения третейского суда предусмотрено в статье 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Суд установив, что решение третейского суда принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, признал, что данное обстоятельство является нарушением публичного порядка Российской Федерации, определяющего основополагающие принципы российского права, и безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

При этом суд не указал правовые основания, при наличии которых не подлежат применению основополагающие принципы российского права.

На основании изложенного вынесенный по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 по делу N А65-3915/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова