Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2015 г. N Ф06-26261/15 по делу N А57-22460/2014

г. Казань

05 августа 2015 г.

Дело N А57-22460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Ашурковой Е.А., доверенность от 08.07.2014 N 04-11/008729,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Ашурковой Е.А., доверенность от 28.01.2015 N 05-17/4,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-22460/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект" (ИНН 64531086910 ОГРН 1106453000488) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 13-10/012 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 20.06.2014 N 13-10/012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 468 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 99 рублей 01 копеек пени и 93 рублей 60 копеек штрафа; доначисления за 2010-2012 годы 1 598 968 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 297 989 рублей пени и 303 164 рублей штрафа; доначисления за 2010-2012 годы 66 428 рублей налога на прибыль, начисления 10 034 рублей пени и 1718 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 24.06.2013. По результатам проверки составлен акт от 11.04.2014 N 13-07/010 и принято решение от 20.06.2014 N 13-10/012 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.09.2014 решение налогового органа в оспариваемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество уменьшило полученные доходы за 2010-2012 годы на расходы, относящиеся к остатку нереализованных товаров и не признаваемых при налогообложении прибыли в сумме 332 228 рублей. Как указала инспекция, заявителем завышены транспортные расходы путем включения их в состав прямых расходы без распределения их на остаток нереализованного товара.

Порядок определения расходов по торговым операциям в целях налогообложения прибыли организаций изложен в статье 320 Кодекса.

На основании вышеуказанной статьи Кодекса налогоплательщик расходы по доставке (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров вправе по своему выбору учитывать отдельно от стоимости этих товаров либо сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров, в том числе транспортных расходов. Стоимость приобретения товаров формируется исходя из цены, установленной условиями договора, и иных расходов, связанных с приобретением товара (расходы на доставку, складские расходы и иные расходы, связанные с приобретением товара). Стоимость товаров, сформированная налогоплательщиком с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров, учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доход от такой операции на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из методов оценки покупных товаров, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 статьи 320 Кодекса суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров, относятся к прямым расходам.

При этом сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца.

У налогоплательщика эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров, поэтому относятся к прямым расходам и подлежат распределению.

Поэтому вывод судов о том, что отнесение транспортных расходов в состав прямых расходов без распределения их на остаток нереализованного товара противоречит статьям 252 и 320 Кодекса, обоснован.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года на сумму 199 998 рублей 62 копеек.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), (приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из книги покупок заявителя за II квартал 2011 года, под порядковым номером 40 в нем отражен счет-фактура от 05.05.2011 N 10, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Кронтекс" на сумму 1 371 538 рублей 62 копеек, в том числе 378 708 рублей 11 копеек налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем инспекцией установлено, что в данной в счет - фактуре отражена стоимость товара в сумме 1 171 540 рублей, в том числе 178 709 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость.

Поэтому суды признали обоснованным довод налогового органа о том, что обществом излишне заявлено в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года сумма налога, подлежащая вычету в размере 199 998 рублей 62 копеек, не подтвержденной счет-фактурой, оформленной в порядке статьи 169 Кодекса.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, IV квартал 2010 года, за I квартал 2011 года в неполном объеме отражены доходы по операциям по реализации товаров (работ, услуг).

Так, от общества с ограниченной ответственностью "ТРЭВЛ-Л" (далее - общество "ТРЭВЛ-Л") в III квартале 2010 года и в I квартале 2011 года на расчетный счет заявителя поступила оплата (предоплата) в счет в счет предстоящих поставок товаров в сумме 100 000 рублей и 20 000 рублей, в том числе и налог на добавленную стоимость.

Поступление указанных сумм не отражено в оборотно - сальдовых ведомостях по счету 62, в книгах продаж, в налоговых декларациях за соответствующие периоды.

Кроме того, не отражено как в книге продаж, так и в налоговой декларации за IV квартал 2010 года поступление от филиала дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" в г. Саратов (далее - филиал) суммы 270 022 рублей 63 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Денежные средства включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2003 N 12359/02.

Поскольку в нарушении статей 167, 169 Кодекса налогоплательщиком не исчислен налог на добавленную стоимость с поступившей оплаты от общества "ТРЭВЭЛ-Л", а также с поступившей предоплаты от филиала, суды правомерно признали обоснованным вывод инспекции о занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Что касается эпизода не восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 1 339 474 рубля, ранее заявленного к вычету, то, как установлено судами, сумма списанного товара в размере 7 441 524 рублей 59 копеек и налог на добавленную стоимость с данной суммы в размере 1 339 474 рублей 42 копеек заявителем был отнесен на бухгалтерский счет 44 "Издержки обращения" со счета 41 "Товары", о чем свидетельствуют карточки бухгалтерских счетов N 44 "Издержки обращения" и N 41 "Товары".

При этом товары на сумму 7 441 524 рублей 59 копеек приобретены, однако дальнейшая их реализация не подтверждена (для целей осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость), а поэтому сумма налога в размере 1 339 474 рублей 42 копеек, заявленная к вычету, подлежит восстановлению.

Общество также не исполнило обязанность налогового агента по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет по исчисленному и удержанному налогу на доходы физических лиц с выплаченной зарплаты в сумме 468 рубля за 2013 год. Поэтому общество привлечено к ответственности по статье 123 Кодекса и начислены пени.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

В связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А57-22460/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков