Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2015 г. N Ф06-25671/15 по делу N А72-13047/2014

г. Казань

05 августа 2015 г.

Дело N А72-13047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 306-КГ15-15500 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Сайфетдиновой Г.Ю. (директор), Селянкина В.В. (доверенность от 16.10.2014), Богданова В.В. (доверенность),

заинтересованного лица - Матвеева А.К. (доверенность от 12.01.2015),

третьего лица - конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия организация научного обслуживания опытно- производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Н.Н. - Селянкина В.В. (доверенность от 08.10.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтын"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-13047/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтын", г. Ульяновск (ОГРН 1137325003155, ИНН 7325121240) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Новоанненковский Майнского района Ульяновской области (ОГРН 1027300769484, ИНН 7309000591), Корчагин Н.Н. - конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия организация научного обслуживания опытно- производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), общество с ограниченной ответственностью "Технологии БГТО", г. Нижний Новгород (ОГРН 1105262008862, ИНН5262256721), о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 19.09.2014 N 01/107/2014-125, об обязании провести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтын" (далее - заявитель, общество, ООО "Алтын") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр, Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании недействительным сообщения от19.09.2014 N 01/107/2014-125 об отказе в государственной регистрации Соглашения о передаче имущественных прав, предусмотренных договором аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, поселок Новоанненковский; кадастровый номер 73:07:040603:17 от 11.10.2010 N 163-07-362 и обязании произвести государственную регистрацию названного Соглашения.

Определениями суда от 25.09.2014, от 11.11.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское", предприятие-должник), конкурсный управляющий организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагин Николай Николаевич, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Технологии БГТО".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алтын" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 28.07.2015 объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 31.07.2015. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 31.07.2015 в 10 часов 20 минут в том же составе.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 по делу N А72-5593/08-20/48 организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2009 конкурсным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич.

19.06.2014 проведено собрание кредиторов предприятия-должника, на котором принято решение предложить кредиторам принять имущество и имущественные права должника, не проданные в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований. Установить срок для согласия на принятие имущества - до 10.07.2014.

Таким правом воспользовалось ООО "Технологии БГТО", правопреемником которого по требованиям к предприятию-должнику является ООО "Алтын".

15.07.2014 между предприятием-должником и заявителем заключено Соглашение о передаче имущественных прав, предусмотренных договором аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, поселок Новоанненковский; кадастровый номер 73:07:040603:17 от 11.10.2010 N 163-07-362.

07.08.2014 в Росреестр обратилось ООО "Алтын" с заявлением о проведении государственной регистрации Соглашения о передаче имущественного права от 15.07.2014.

19.09.2014 Росреестр вынес оспариваемое решение, оформленное сообщением N 01/107/2014-125 об отказе в регистрации названного Соглашения.

Данный отказ послужил основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Оспариваемым решением Управление Росреестра по Ульяновской области отказало ООО "Алтын" в регистрации Соглашения о передаче имущественных прав, предусмотренных договором аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, поселок Новоанненковский; кадастровый номер 73:07:040603:17 от 11.10.2010 N 163-07-362 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), со ссылкой на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4.5 договора аренды от 11.10.2010 N 163-07-362.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, только при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет.

Договор аренды спорного земельного участка заключен между Росимуществом и предприятием-должником на 4 года и 11 месяцев.

Согласие собственника земельного участка на передачу ООО "Алтын" своих прав и обязанностей по договору аренды предприятие-должник не получало.

Согласно пунктами 5, 6 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4.5 договора аренды земельного участка от 11.10.2010 N 163-17-362 арендатор не вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, а также передать в субаренду земельный участок.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Между тем, по общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, названным Законом не отнесены.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела видно, что оспариваемым решением Управление Росреестра по Ульяновской области отказало ООО "Алтын" в регистрации Соглашения о передаче имущественных прав, предусмотренных договором аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, поселок Новоанненковский; кадастровый номер 73:07:040603:17 от 11.10.2010 N 163-07-362 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ) со ссылкой на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4.5 договора аренды от 11.10.2010 N 163-07-362.

Пункт 2 статьи 607 ГК РФ и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом особенности сдачи в аренду земельных участков.

В отличие от общих норм ГК РФ специальные положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают правила, согласно которых при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем 5 лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральным законом, в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности без согласия собственника земельного участка при условии его уведомлении.

При этом названная норма ЗК РФ не содержит специальных правил относительно допустимости передачи таких прав и обязанностей арендатора в рамках договора, заключенного на срок менее 5 лет.

Правовые позиции относительно особенности аренды земельных участков, определенных ЗК РФ, отмечены и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 06.04.2010 N 10649/09.

Поскольку нормами земельного законодательства не предусмотрено иное, права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключенного на срок менее 5 лет, могут быть переданы с учетом общих положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ, согласно которых арендатор вправе с согласия арендодателя передать такие права (перенайм) другому лицу, если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении разногласий судом по условиям договора аренды в рамках дела N А72-9352/10, пункт 4.5 договора принят в редакции, запрещающей передачу прав и обязанностей арендатора без согласия арендодателя.

При таких обстоятельствах спорные условия договора (пункт 4.5), установленные решением суда, определялись исходя из существующих предписаний общих положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ, в соответствии с которыми также требуется согласие арендодателя.

Исходя из каждого из указанных законоположений возможна в силу закона передача только совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора земельного участка, но не права аренды, освобожденного от обязанностей, определенных договором, поскольку право аренды земельного участка возникает в результате заключения соответствующего договора и не может быть отчуждено вне этого договора, независимо от того, является ли такое отчуждение добровольным или принудительным, требует оно согласия или уведомления арендодателя (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11).

Этих обстоятельств судебные инстанции не учли.

При таких обстоятельствах условия пункта 4.5 договора аренды, предусматривающие запрет на продажу права аренды без согласия арендодателя, определялись нормами пункта 5 статьи 22 ЗК РФ и пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

При этом правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность включить в условие договора аренды условия о согласии арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора другому лицу.

Таким образом, ссылки суда относительно обстоятельств, установленных в рамках дела N А72-9352/2010, в котором разрешались разногласия сторон, в том числе по условиям пункта 4.5 договора, правового значения не имеют, поскольку такой запрет вне зависимости от договора уже предусмотрен пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, соответствующего согласия арендодателем не давалось.

Не учтено судами, что общие положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает возможность установления иными законами и правовыми актами передачу (продажу) прав и обязанностей арендатора другому лицу без согласия арендодателя.

Однако общие положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ, предусматривающих необходимость получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора, которые, по сути, воспроизведены и в пункте 4.5 договора аренды в данном конкретном случае необходимо применять во взаимосвязи с нормами статей 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве.

С учетом системного толкования указанных положений ГК РФ, ЗК РФ и Закона о банкротстве следует исходить, что именно специальные положения Закона о банкротстве предусматривают продажу таких прав, поскольку такие действия направлены на выполнение задач конкурсного производства, направленных на реализацию всего имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При ином подходе такой запрет, установленный договором аренды земельного участка, на продажу прав и обязанностей арендатора при банкротстве последнего, позволяет не учитывать данный актив в составе имущества должника, что противоречит пункту 2 статьи 131 и статьи 140 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что имущество должника не включаемое в конкурсную массу определено в пункте 2 статьи 131 и в статье 132 Закона о банкротстве, все остальное имущество формируют конкурсную массу.

В состав объектов, не включаемых либо исключаемых из конкурсной массы, право аренды земельного участка должника не входит, соответственно такое имущество (актив) подлежит реализации без согласия арендодателя.

Закон о банкротстве имеет приоритет перед условиями договора аренды, которые на момент заключения не противоречили закону.

Ранее рассмотренный преддоговорной спор, в рамках дела N А72-9352/2010, где принята редакция пункта 4.5 договора об отсутствие у арендатора права по передачи своих прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, не является препятствием для реализации прав по статье 110 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов не применили нормы подлежащие применению в нарушение статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве.

Так, суды при принятии решения руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, которые запрещают передачу арендатору арендных прав по договору третьим лицам без согласия арендодателя.

Вместе с тем, суды не приняли во внимание, что ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, поэтому в силу части 3 статьи 232 Закона о банкротстве, пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 20.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а так же с учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 04.12.2003 N 504-О, в отношении ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" должны применяться нормы Закона о банкротстве.

Суды не приняли во внимание, что права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ и на основании статьи 131 Закона о банкротстве, обоснованно были включены конкурсным управляющим в конкурную массу. Так как указанные права являются в силу статьи 128 ГК РФ имуществом, поскольку носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение- реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике по делам N А40-37831/2008, А45-22579/2012, А57-2127/2010, А32-29934/2010, А65-3589/2015.

Пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусматривает, что при продаже имущества и имущественных прав должника конкурсный управляющий выставляет предприятие должника на продажу, которая осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника.

Принимая во внимание указанное положение, суды не приняли во внимание, что выкуп права аренды земельного участка имеет своей целью реализацию положений Закона о банкротстве, где может быть достигнута цель полного и соразмерного удовлетворения требования кредитора.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказ Управление Росреестра по Ульяновской области нарушает экономические интересы ООО "Алтын" как кредитора в погашении задолженности включенной в реестр требований на сумму 2 433 639 рублей.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, руководствуясь только положениями действующего законодательства об аренде, необоснованно пришли к выводу о возможности исключения и не реализации в ходе конкурсного производства имущественных прав должника, связанных с арендой земельных участков.

При таких обстоятельствах, системное толкование названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, обжалованные судебные акты подлежат отмене, заявленные требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А72-13047/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отказе в государственной регистрации Соглашения о передаче имущественных прав от 15.07.2014, оформленное в виде сообщения от 19.09.2014 N 01/107/2014-125, недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произвести государственную регистрацию Соглашения о передаче имущественных прав от 15.07.2014, предусмотренных договором аренды от 11.10.2010 N 163-07-362 на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, поселок Новоанненковский, кадастровый номер 73:07:040603:17.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтын", г. Ульяновск (ОГРН 1137325003155, ИНН 7325121240) государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей по апелляционной жалобе, 1500 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин