Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2015 г. N Ф06-26070/15 по делу N А57-25674/2014

г. Казань

06 августа 2015 г.

Дело N А57-25674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Тихомирова С.О. (доверенность от 27.03.2015 б/н),

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий", Саратовская область, г. Балаково

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А57-25674/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439061057, ОГРН 1066439025278) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439079706, ОГРН 1126439001886) о взыскании 287 155 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования по договору от 01.10.2012 N 120 за период с 01.05.2014 по 30.05.2014 и 8743 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (далее - ООО "Лифтремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зодчий" (далее - ООО "УК "Зодчий", ответчик) о взыскании 287 155 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования по договору от 01.10.2012 N 120 за период с 01.05.2014 по 30.05.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, в связи с чем не имело возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать законные интересы собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов, в интересах которых был заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования с истцом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 АПК РФ.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (части 1-5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 24.11.2014 Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление ООО "Лифтремонт" принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 16.12.2014 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, сторонам предложено в срок до 16.01.2015 представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения от 24.11.2014 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу 410002, г. Балаково, пр. Героев, д. 3, письмо вернулось в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте, почтовое извещение о получении копий определения суда доставлялось в адрес подателя жалобы дважды, то есть порядок доставки почтовой корреспонденции органом почтовой связи соблюден.

Довод ответчика о неисполнении ФГУП Почта России Саратовский филиал договора от 01.12.20143 N 01-57 на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно ответу УФПС Саратовской области филиала ФГУП "Почта России" от 12.03.2015 по результатам проверки в отношении заказного письма N 41000280822139 установлено, что указанное письмо адресовано в отделение почтовой связи Балаково 413860 с указанием адреса: ул. Проспект Героев, д. 3. В нарушение пункта 2.2.5 договора от 01.12.2014 N 01-57 ответчик не проинформировал своих корреспондентов о порядке адресования почтовых отправлений для ООО "УК "Зодчий": 413864, г. Балаково, а/я 561, также не подано заявление о досыле корреспонденции, поступающей на юридический адрес в отделение почтовой связи Балаково-413860, на ячейку N 561 абонементного почтового шкафа в отделение связи Балаково-413864.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, нарушений норм процессуального права при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции не допущено.

Поскольку судами не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А57-25674/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина