Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2015 г. N Ф06-25567/15 по делу N А55-15384/2014

г. Казань

06 августа 2015 г.

Дело N А55-15384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "КОНИКС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 (судья Селиваткин П.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15384/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "КОНИКС" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНИКС" (далее - ответчик, общество) о взыскании 11 428 105,33 руб., в том числе основного долга в размере 2 596 054,99 руб. за период с 01.07.2012 по 16.01.2014, пени в размере 1 754 876,26 руб. за период с 11.07.2012 по 16.01.2014, пени за просрочку платежа на долг прошлого периода в размере 7 077 174,08 руб. за период с 01.07.2012 по 16.01.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Министерства взыскано 3 332 641,54 руб., в том числе 2 594 173,54 руб. основного долга, 267 907,59 руб. пени, 470 560,15 руб. пени на долг прошлого периода. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Коникс" (арендатор) 12.05.2005 заключен договор N 021544з аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, площадью 2 271,10 кв.м, с кадастровым номером 63:01:00 000:0133, с целью использования - под размещение 2-ой очереди временного торгового комплекса.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 31.03.2005.

Срок действия договора истекает 30.03.2010.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2005.

Поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе спорным земельным участком), с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно пунктам 4.2., 4.4. договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 3), за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Истец, считая, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по внесению арендных платежей, обратился к нему с письмом от 31.07.2014 N 12/13189, которым сообщил об имеющейся задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку задолженность по арендной плате и пеням ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

При таких условиях суд пришел к правомерному выводу о расчете арендной платы в спорный период за использование арендуемого ответчиком земельного участка на основании Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", исходя из следующей формулы: Ап=SСкадКаКпрКвКи, где Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент приближенности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.

При этом судом обоснованно при расчете арендной платы за 2014 год применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 10520,76 исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:133 составляет 23 093 793,91 руб.

Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка составляет 23 093 793,912271,1=10168 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно определил, что долг ответчика по арендной плате за период с 01.07.2012 по 16.01.2014 составляет 2 594 173,54 руб.

В спорном периоде к расчету арендной платы подлежат применению коэффициенты инфляции, определенные в расчете суммы исковых требований истца, имеющиеся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления годового размера арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, суд отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих право ООО "КОНИКС" на применение указанного расчета, последним не представлено.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду для размещения 2-ой очереди временного торгового комплекса.

Размер арендной платы по спорному договору рассчитывается на основании нормативных правовых актов органов государственной власти.

Так как земельный участок, арендуемый ответчиком, не отвечает критериям земельных участков, указанным в пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, довод ответчика об определении арендной платы в спорный период на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, не соответствует закону.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из размера задолженности по арендной плате, определенной судом первой инстанции, размер пени за период с 11.07.2012 по 16.01.2014 составил 1 754 876,23 руб.

В настоящем случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, ввиду установления в договоре высокого размера неустойки (0,3% в день) по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых или 0,02% в день), учитывая соотношение величины неустойки с размером задолженности, согласился с мнением ответчика о несоразмерности неустойки, начисленной истцом за нарушение срока оплаты арендных платежей, последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, в целях компенсации потерь кредитора, пришел к обоснованном выводу о необходимости снижения размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Таким образом, размер пени за просрочку внесения арендных платежей по данному договору за период с 11.07.2012 по 16.01.2014 составил 267 907,59 руб., а размер пени за просрочку платежа на долг прошлого периода - 470 560,15 руб. за период с 01.07.2012 по 16.01.2014.

При этом позиция суда по настоящему спору при снижении неустойки не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13 и положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А55-15384/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин К.Р. Гарифуллина