Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2015 г. N Ф06-26524/15 по делу N А57-11170/2014

г. Казань

06 августа 2015 г.

Дело N А57-11170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2015 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Самохвалова А.Ю., Смирников А.В.)

по делу N А57-11170/2014

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" о признании незаконными действий временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича по проведению первого собрания кредиторов от 27.10.2014, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шилкина Дмитрия Вячеславовича, г. Саратов (ИНН 645317115121, ОГРНИП 309645309000073) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого оглашена 05.11.2014, индивидуальный предприниматель Шилкин Дмитрий Вячеславович (далее - ИП Шилкин Д.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее - ООО "Посейдон") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов ИП Шилкина Д.В. от 27.10.2014 недействительным, о признании действий временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича по проведению первого собрания кредиторов 27.10.2014 незаконными.

Определением Арбитражного суда Саратовский области от 14.01.2015 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Посейдон" о признании решения собрания кредиторов ИП Шилкина Д.В. от 27.10.2014 недействительным выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2015 в удовлетворении заявления ООО "Посейдон" о признании незаконными действий временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича по проведению первого собрания кредиторов 27.10.2014 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Посейдон" просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 отменить, признать действия временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича по проведению первого собрания кредиторов ИП Шилкина Д.В. от 27.10.2014 незаконными.

При этом заявитель указывает, что на дату проведения собрания кредиторов требования ООО "Посейдон" к должнику, заявленные в процедуре наблюдения в установленный срок, не были рассмотрены и установлены, и, как следствие, его голоса, как кредитора, на собрании не учтены. С учетом того, что ООО "Посейдон" обладает около 81,3 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов, и, участвуя в собрании, мог бы повлиять на принимаемое решение по вопросам повестки собрания, временный управляющий, действуя разумно и в интересах всех кредиторов, должен был обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, но не сделал этого.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Посейдон" является кредитором ИП Шилкина Д.В., требования которого в сумме 743 390,46 руб., в том числе основной долг 482 035 руб., пени - 219 328,20 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 17 027,26 руб. включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014.

Сведения о проведении первого собрания кредиторов ИП Шилкина Д.В. опубликовано в ЕФРСБ 11.10.2014 за номером N 400355.

27.10.2014 созвано и проведено собрание кредиторов ИП Шилкина Д.В.

На собрание кредиторов 27.10.2014 присутствовали Попчук А.С. с количеством голосов 25 900 (23,3%), ИФНС России по Ленскому району г. Саратова с количеством голосов 85096 (76,7%).

По итогам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ИП Шилкина Д.В. приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего ИП Шилкина Д.В.;

2. принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. комитет кредиторов ИП Шилкина Д.В. не образовывать;

4. не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ИП Шилкина Д.В. арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (г. Москва ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1);

6. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

7. Проводить собрание кредиторов ИП Шилкина Д.В. по месту нахождения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по адресу: г. Саратов, Деловой тупик, 3, каб.607.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ООО "Посейдон" указало, что первое собрание кредиторов проведено в его отсутствие при наличии заявленного им в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок, но не рассмотренного судом требования, составляющего 81.3% от общего количества голосов кредиторов. Поскольку его участие могло повлиять на результат голосования, ООО "Посейдон" считает, что конкурсный управляющий нарушил его законные права на участие в первом собрании кредиторов и голосование по повестке дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должником извещать о первом собрании кредиторов лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На дату проведения собрания кредиторов 27.10.2014 в реестр требований кредиторов были включены лишь требования ФНС России и Попчук А.С.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма не содержит положений, обязывающих временного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

В абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Соответствующие действия, связанные с отложением проведения первого собрания кредиторов, вправе были предпринять как должник, так и кредиторы при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, проведение которого связано с датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Поскольку ходатайство перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов никем из участвующих в деле лиц не заявлялось, судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался, соответственно, обязанности отложить проведение собрания кредиторов у временного управляющего не возникло.

Заявитель сам не предпринял никаких разумных мер для того, чтобы обеспечить реализацию своих прав на участие в первом собрании кредиторов, а именно, не обратился в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов, в том числе, в виде заявления о принятии обеспечительных мер, не обратился с ходатайством о переносе первого собрания кредиторов к временному управляющему либо об его обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов.

При этом ООО "Посейдон" располагало информацией о проведении первого собрания кредиторов должника, которую мог получить с общедоступного интернет ресурса ЕФРСБ, где она была своевременно опубликована временным управляющим.

01.12.2014 представителем ООО "Посейдон" Федоровым О.А. была подана жалоба в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим имуществом ИП Шилкина Д.В. Нерсисяном А.Г. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Нерсисяна А.Г. при исполнении им обязанностей временного управляющего ИП Шилкина Д.В., в части ненаправления в Арбитражный суд Саратовской области заявления об отложении судебного заседания, назначенного по результатам проведения процедуры банкротства - наблюдения и отложения проведения первого собрания кредиторов, при наличии информации о рассматривающемся в суде требовании ООО "Посейдон" о включении в реестр требований кредиторов предприятия - должника, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2015 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Посейдон" на постановление Росреестра о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича.

Таким образом, арбитражным судом в указанном судебном акте дана правовая оценка действиям арбитражного управляющего Нерсисяна А. Г. и установлено, что действия арбитражного управляющего Нерсисяна А.Г. не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы должника и кредиторов.

Доводы заявителя о том, что он мог повлиять на решение собрания кредиторов, несостоятельны. Судом первой инстанции установлено, что в процентном соотношении количество голосов ООО "Посейдон" от общего числа требований, заявленных в процедуре наблюдения, составило 29,5% или же в абсолютных величинах - 524 062 голоса, которых явно не достаточно для самостоятельного принятия решения по какому-либо вопросу повестки дня.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ как несоответствие закону обжалуемых действий временного управляющего, так и нарушение данными действиями его прав и законных интересов.

В этой связи в удовлетворении заявления ООО "Поседон" отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А57-11170/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев