Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2015 г. N Ф06-26223/15 по делу N А65-23575/2014

г. Казань

06 августа 2015 г.

Дело N А65-23575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕЙЛЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А65-23575/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЙЛЗ" (ИНН 1655304643, ОГРН 1141690082940), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Степанова Л.Ф., г. Казань, об отмене решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЙЛЗ" (далее - ООО "СЕЙЛЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 16.07.2014 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращению заявителя (от 15.05.2014 N 1214/ж) и о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение заявителя от 15.05.2014 по вопросу правомерности отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на участие заявителя в торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011807:8 по ул. Лево-Булачная в г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СЕЙЛЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение антимонопольного органа от 16.07.2014, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 отменить, обязать УФАС по РТ повторно рассмотреть обращение общества от 15.05.2014 по вопросу правомерности отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на участие в торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011807:8 по ул. Лево-Булачная в г. Казани.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "СЕЙЛЗ" направило в адрес УФАС по РТ обращение от 15.05.2014 N 1214/ж по вопросу правомерности отказа заявителю в праве на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:50:011807:8.

УФАС по РТ установлено, что в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 101 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011807:8 для целей, не связанных со строительством. Заявления о предоставлении земельного участка принимаются правообладателем объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, смежных к данному земельному участку.

ООО "СЕЙЛЗ" обратилось с заявлением в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о формировании земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства. Свидетельство о праве собственности на объект капитального строительства указывает, что ООО "СЕЙЛЗ" владеет долей в праве 8831/10000 и не является единственным собственником данных объектов капитального строительства. В данном случае, для приобретения смеженного земельного участка в аренду ООО "СЕЙЛЗ" необходимо было получить согласие всех собственников объекта капитального строительства на основном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.43 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 N 339, УФАС по РТ было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "СЕЙЛЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством определен решением Казанской городской Думы от 28.12.2012 N 10-19.

Пунктом 4.1. решения установлено, что земельные участки для эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на участке, смежном к испрашиваемому, предоставляются в аренду при условии, что на основном участке имеется объект капитального строительства, право собственности, на который зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ.

Претендент, изъявивший желание приобрести смежный земельный участок, обязан иметь на праве собственности объект капитального строительства на основном земельном участке или разрешение собственников объекта капитального строительства, в случае если претендент владеет долей в таком объекте капитального строительства.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), полномочия антимонопольного органа распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (не имеет полномочий защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения).

При установлении признаков нарушения антимонопольного законодательства подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями органов государственной власти, поскольку под диспозицию нарушения Закона о защите конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, а только те, которые препятствуют осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, и в обязательном порядке приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Исходя из сведений, представленных в обращении, какие-либо признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом не были установлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30207/2013 по заявлению ООО "СЕЙЛЗ" к Исполнительному комитету г. Казани было отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 28.08.2013 N 16-19-11755 и от 08.10.2013 N 16-19-13480 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 101 кв.м. по ул. Лево-Булачная.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ООО "СЕЙЛЗ" и третье лицо Степанова Л.Ф. являются собственниками части помещений, расположенных в доме N 27А по ул. Чернышевского г. Казани, указанный дом не является многоквартирным жилым домом. Данный факт сторонами не оспаривается.

Кроме того, обществом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о том, что общество и индивидуальный предприниматель Степанова Л.Ф. являются собственниками всех помещений здания.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого решения, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обосновано отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает решение, принятое судами первой и апелляционной инстанций, законным и обоснованным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, сделаны правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии кассационной инстанции нет оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А65-23575/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин