Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2015 г. N Ф06-23185/15 по делу N А65-24009/2014

г. Казань

07 августа 2015 г.

Дело N А65-24009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Гафуровой Д.Г., доверенность от 12.01.2015 N 90 Д,

ответчика - Гараева А.Р., доверенность от 27.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-24009/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Даулятшиной Сание Илшатовне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Даулятшиной Сание Илшатовне (далее - арбитражный управляющий Даулятшина С.И.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

При этом Управление указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм права, установила следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу N А65-19971/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" (далее - ООО "Ясная поляна") введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

В результате проведенной Управлением проверки деятельности внешнего управляющего выявлены нарушения требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам проверки Управление составило протокол об административном правонарушении от 01.10.2014, который вместе с материалами дела в порядке статьи 23 КоАП РФ направило в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении внешнего управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из заявления административного органа, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Внешний управляющий ООО "Ясная поляна" Даулятшина С.И. согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, назначила на 13.08.2014 собрание кредиторов с включенным в повестку дня вопросом: "Утверждение плана внешнего управления ООО "Ясная поляна" или отклонение плана внешнего управления и обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и переходе к процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Ясная поляна"".

Уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Ясная поляна" поступило в Управление 31.07.2014.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также положений пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве внешний управляющий Даулятшина С.И. должна была разработать план внешнего управления не позднее 21.05.2014, созвать собрание кредиторов не позднее 21.06.2014.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Внешний управляющий ООО "Ясная поляна" Даулятшина С.И. разместила в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении 13.08.2014 собрания кредиторов только 05.08.2014, тогда как следовало разместить не позднее 30.07.2014.

Таким образом, внешний управляющий ООО "Ясная поляна" Даулятшина С.И. нарушила требования подпункты 1, 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Управлением доказано нарушение положении Закона о банкротстве.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, неущемление прав кредиторов, отсутствие существенных угроз охраняемых общественных интересов, незначительные просрочки времени, допущенные ответчиком, обнаруженные заявителем после их устранения, суд пришел к выводу о возможности с целью предупреждения в дальнейшем совершения подобных нарушений, ограничиться устным замечанием, признав данное правонарушение малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, что исключено в рамках кассационного производства. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В кассационной жалобе Управление, полагая неправомерным применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, переоценка выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку, вопрос о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ рассматривается судами первой и апелляционной инстанций (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Допущенные судами описки, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, не повлияли на законность принятых по делу судебных актов, поскольку суды признали наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопрос возможности применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не отнесен к компетенции суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А65-24009/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина