Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2015 г. N Ф06-25940/15 по делу N А12-34938/2014

г. Казань

07 августа 2015 г.

Дело N А12-34938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2014 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-34938/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании решения, третье лицо: Полянцева Мария Семеновна,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - общество "МРСК Юга", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30.06.2014 по делу N 14-01-10-04/267.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полянцева Мария Семеновна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "МРСК Юга" просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 30.06.2014 по делу N 14-01-10-04/267 действия общества "МРСК Юга", выразившиеся в нарушении срока технологического присоединения к электрическим сетям объекта (строительная площадка жилого дома), расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Космонавтов, д. 29, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2013 N 11303-13-00120817-1, заключенного с Полянцевой М.С., признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судами установлено, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ему и расположенных на территории Волгоградской области.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Между Полянцевой М.С. и обществом "МРСК "Юга" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2013 N 11303-13-00120817-2.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет не более шести месяцев со дня заключения договора.

В течение установленного договором срока заявитель не выполнил все мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта Полянцевой М.С., что послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Для исполнения обязательств по договору технологического присоединения общество разработало и утвердило техническое задание" от 24.04.2013 N 166-ТПП на выполнение проектной и рабочей документации "Электроснабжение строительной площадки жилого дома, расположенной в Волгоградской области, Светлоярском районе, р.п. Светлый Яр, ул. Космонавтов, д. 29, Красноармейский РЭС".

16.10.2013 между обществом "МРСК Юга" и открытым акционерным обществом "Чувашэнергосетьремонт" заключен договор N 34000000024310 на выполнение проектных и изыскательских работ, направленных на обеспечение технологического присоединения к объектам филиала. Срок завершения работ определен февраль 2014 года. В феврале 2014 года общество направило в адрес открытого акционерного общества "Чувашэнергосетьремонт" проектно-сметную документацию, а также указало на доработку проектно-сметной документации по объекту "Электроснабжения строительной площадки жилого дома, расположенной в Волгоградской области, Светлоярском районе, р.п. Светлый Яр, ул. Космонавтов, д. 29, Красноармейский РЭС".

Общество указало, что строительно-монтажные работы (в целях исполнения договора технологического присоединения, заключенного с Полянцевой М.С.) будут осуществлены после утверждения проектно-сметной документации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды рассмотрели и отклонили доводы общества "МРСК "Юга" о нарушении сроков, предусмотренных договором о технологическом присоединении, в связи с необходимостью строительства линии электропередач.

Нарушение установленных сроков не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок технологического присоединения.

Из материалов дела не следует, что обществом были приняты достаточные меры, обеспечивающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств Полянцевой М.С. в такие сроки, которые позволили бы осуществить технологическое присоединение в установленный Правилами N 861 предельный срок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что действия общества, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии в срок, установленный законодательством, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку влекут за собой ущемление интересов заявителя путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения антимонопольного органа и решения, изготовленного в полном объеме, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А12-34938/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков