Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. N Ф06-25552/15 по делу N А57-29183/2014

г. Казань

10 августа 2015 г.

Дело N А57-29183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-29183/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к арбитражному управляющему Синяеву Ивану Владимировичу, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (далее - арбитражный управляющий Синяев И.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 13.03.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, заявление Управления Росреестра по Саратовской области удовлетворено, арбитражный управляющий Синяев И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Синяев И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах Управление Росреестра по Саратовской области и открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу N А57-222/2014 должник Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Солнечный" (далее - СПК "Солнечный") признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 конкурсным управляющим СПК "Солнечный" утвержден Синяев И.В.

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении деятельности арбитражного управляющего Синяева И.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего СПК "Солнечный" на основании поступивших в Управление Росреестра по Саратовской области заявлений директора Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", уполномоченным должностным лицом административного органа установлено нарушение арбитражным управляющим Синяевым И.В. положений пункта 2 статьи 20.3 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в период с 20.02.2014 по 20.11.2014 арбитражным управляющим не предпринято мер по проведению финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Саратовской области 17.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Синяева И.В.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать и них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулирующую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), разделом 2 которых регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства СПК "Солнечный" подготовлены арбитражным управляющим Синяевым И.В. 21.11.2014 (спустя 9 месяцев после введения конкурсного производства), лишь после подачи конкурсным кредитором 30.10.2014 жалобы на его бездействие в административный орган.

Положениями Закона о банкротстве, Временных правил не установлены конкретные сроки проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Вместе с тем финансовый анализ конкурсным управляющим должен быть проведен в разумный срок в интересах кредитора.

С учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 24 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

В связи с чем несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника - по истечению девяти месяцев с даты открытия конкурсного производства, при установленном Законом о банкротстве сроке конкурсного производства 6 месяцев, и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, так как может повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

В свою очередь, своевременное установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной, уголовной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Синяевым И.В. допущены нарушения требований пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по не проведению анализа финансового состояния должника в целях выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов СПК "Солнечный", в том числе ОАО "Россельхозбанк".

Отметив, что арбитражный управляющий Синяев И.В. имел в распоряжении имущество должника, инвентаризационную опись имущества, перечень кредиторской и дебиторской задолженности, документальные сведения по договорам, располагал достаточным временем для подготовки и составления анализа финансового состояния должника, а также для составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, и, вместе с тем, не представил суду документов, свидетельствующих о длительной инвентаризации имущества, осуществлении противодействия конкурсному управляющему по получению финансового хозяйственной документации от руководства должника, длительности исследования документов в связи с их большим количеством, значительным объемом имущества у должника, что не позволяло при 8 часовом рабочем дне конкурсному управляющему в течение 6 месяцев конкурсного производства подготовить анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Синяева И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не усмотрев отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного разбирательства, и не находя оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при отсутствии процессуальных нарушений в ходе проведения административным органом проверки и составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Синяева И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Синяев И.В. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что законодательство о банкротстве не содержит такого понятия как "затягивание анализа финансового состояния должника", полагая, что им не были нарушены нормы законодательства о банкротстве, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы арбитражного управляющего Синяева И.В., по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им судами дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А57-29183/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина