Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. N Ф06-26178/15 по делу N А12-38106/2014

г. Казань

10 августа 2015 г.

Дело N А12-38106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Мосенкова С.С., доверенность от 21.07.2014 N 27,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Каплин С.Ю., Смирников А.В.)

по делу N А12-38106/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" (ОГРН 1113444021294, ИНН 3444187170), г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Волга Глобал Трейд" (далее - ООО "Волга Глобал Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) о признании недействительными решения инспекции от 30.07.2014 N 10-12/1561 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 1 186 855 руб., а также возложения обязанности внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, и решения от 30.07.2014 N 61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 заявление ООО "Волга Глобал Трейд" удовлетворено, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 30.07.2014 N 10-12/1561 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 1 186 855 руб., а также возложения обязанности внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение инспекции от 30.07.2014 N 61 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, признано недействительным.

Суд обязал налоговый орган произвести действия по возмещению ООО "Волга Глобал Трейд" НДС в размере 1 186 855 руб. за 4 квартал 2013 года в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, ООО "Волга Глобал Трейд" представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года.

По результатам камеральной проверки данной декларации ИФНС России по Центральному району г. Волгограда составлен акт от 07.05.2014 N 10-12/83979 и вынесены решения от 30.07.2014 N 10-12/1561, N 61.

Решением инспекции от 30.07.2014 N 10-12/1561 обществу возмещен НДС в размере 6 181 707 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 1 186 855 руб.; предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 30.07.2014 N 61 ООО "Волга Глобал Трейд" отказано в возмещении НДС в сумме 1 186 855 руб.

Основанием для вынесения решений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение ООО "Волга Глобал Трейд" налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов ООО "Семь полей" и ООО "Атлантис". Налоговый орган указал, что имущество, транспортные средства, материальные и трудовые ресурсы, расходы, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности отсутствовали, минимальная налоговая нагрузка, отсутствие контрагентов по заявленным адресам, визуальное расхождение подписей на первичных документах, высокая доля налоговых вычетов. По мнению инспекции, это свидетельствует о согласованности действий всех участников расчетов, направленных на уклонение от уплаты налогов, а также об их недобросовестности.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО "Волга Глобал Трейд" обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.09.2014 N 764 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на недоказанность выводов о недобросовестности заявителя и наличии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод судов судебная коллегия кассационной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю сельхозпродукцией, которую приобретал у юридических лиц, в том числе, ООО "Семь полей" и ООО "Антлантис".

В обоснование применения налоговых вычетов общество представило договоры поставки от 11.07.2013 N 005/13-Я, от 02.09.2013 N 021/13-П, от 15.08.2013 N 018/13-П, от 16.07.2013 N 008/13-Я сельскохозяйственной продукции, спецификации на партии товара, накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры. Оплата товара произведена ООО "Волга Глобал Трейд" с использованием безналичной формы расчетов.

В спецификациях на партии товара сторонами указывалось, что грузополучателем является ООО "Крупик", приемка товара по количеству производился по весам грузополучателя, по качеству - на основании результатов анализов грузополучателя.

Налогоплательщик представил копии документов, полученных от контрагентов в подтверждение наличия правоспособности органов управления названных организаций.

В ходе проверки получены первичные документы, подтверждающие, что ООО "Семь полей" приобрело реализованный впоследствии в адрес налогоплательщика товар у ООО "ПромСнаб" на основании договора от 06.08.2013 N 86.

Общество представило инспекции копии товарно-транспортных накладных, из которых усматривается, что ООО "Промснаб" осуществляло перевозку сельскохозяйственной продукции для грузоотправителей - ООО "Семь полей" и ООО "Антлантис", при этом грузополучателем в накладных названо ООО "Крупик" для ООО "Волга Глобал Трейд".

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО "Крупик" Кирдан В.И. подтвердил взаимоотношения с заявителем по хранению и приемке сельхозпродукции.

Встречных проверок в отношении организаций "Крупик", "Промснаб" налоговым органом в ходе рассматриваемой камеральной проверки не проводилось, доказательств, опровергающих доводы заявителя о реальности хозяйственных отношений с контрагентом, реальности перевозки товара ООО "Промснаб" не добыто.

Оценивая выводы налогового органа, суды обоснованно указали, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтвержден факт реального осуществления Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у вышеназванных контрагентов.

Счета-фактуры, выставленные налогоплательщику спорными контрагентами, имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Кодекса.

В период совершения хозяйственных операций ООО "Семь полей", ООО "Атлантис" были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц, сведения о них содержались в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Руководитель ООО "Семь полей" Коков И.В. был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил факт участия в деятельности возглавляемого им общества.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Атлантис" установлено, что контрагент осуществляет продажу и покупку сельскохозяйственной продукции.

Руководителем ООО "Атлантис" является Адик Г.И., подтвердивший подписание первичных документов и поставку товара в адрес ООО "Волга Глобал Трейд".

Ссылки инспекции о том, что подписи на первичных документах по взаимоотношениям с налогоплательщиком при визуальном сравнении не соответствуют подписям Кокова И.В., Адик Г.И., содержащимся в материалах регистрационных дел контрагентов, протоколах допросов, обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку запросы в нотариальные конторы, банковские учреждения по вопросу освидетельствования подписей Кокова И.В. и Адик Г.И. не направлялись, почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи на первичных документах не проводилась.

Ссылка налогового органа на недобросовестность контрагентов правомерно отклонена судами как не свидетельствующая о недобросовестности заявителя, так как подобный довод должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов.

Заявителем были предприняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение договора и его реализацию, о чем свидетельствуют: регистрация контрагентов в установленном законом порядке, реальное осуществление ими деятельности, наличие расчетных счетов в банке. Налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность, убедившись, что сведения о контрагентах на момент заключения договора были внесены в ЕГРЮЛ, организации имели ОГРН и ИНН.

С учетом установленных обстоятельств, судами указано на отсутствие оснований для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспоренные заявителем решения налогового органа недействительными, как не соответствующие Кодексу.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку его выводов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, сделаны правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А12-38106/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин