Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 г. N Ф06-25985/15 по делу N А65-14809/2014

г. Казань

11 августа 2015 г.

Дело N А65-14809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Музипова Р.Г. (доверенность от 20.03.2015 б/н),

ответчика - Сверигиной Р.Р. (доверенность от 01.06.2015 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полином"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-14809/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полином" (ОГРН 1101690044280, ИНН 1655197818) к обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Газэнергопром" (ОГРН 1081690050419, ИНН 1655162526) о взыскании 20 415 411,16 руб., в том числе основного долга в размере 20 237 020,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 390,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полином" (далее - ООО "Полином") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Газэнергопром" (далее - ООО "ТК "Газэнергопром") о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 415 411,16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "ТК "Газэнергопром" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.02.2015, заявление ООО "ТК "Газэнергопром" о пересмотре судебного акта по делу удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 по делу N А65-14809/2014 отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение суда первой инстанции от 20.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Полином" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что подделка доверенности, выданная директором ООО "ТК "Газэнергопром" Сафиным И.Ф. (согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.12.2014), и признание решения участников ООО "ТК "Газэнергопром" о назначении директором Сафина И.Ф. недействительным (согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 N А65-10606/2014) - являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами. Новые доказательства не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Постановление о возбуждении уголовного дела не относится к числу тех процессуальных актов, которыми могут быть установлены обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта. Факты, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, могут быть приняты арбитражным судом в качестве вновь открывшихся обстоятельств только в случае подтверждения их приговором суда либо определением или постановлением суда, прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого.

Признание 20.10.2014 арбитражным судом недействительным решения участников ООО "ТК "Газэнергопром" об избрании директором Сафина И.Ф. автоматически не влечет недействительность принятых данным директором решений, заключенных договоров, поскольку на этот момент полномочия директора не оспаривались. Сделки, заключенные Сафиным И.Ф., не могут рассматриваться как не имеющие юридической силы или недействительные, более того, данные обстоятельства не являются существенными для настоящего дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 по делу N А65-10606/2014 по иску Мамяшева Искандара Исрафиловича к обществу с ограниченной ответственностью Трастовая компания "ГазЭнергоПром", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 01/14 от 31.03.2014, заявления о выходе из состава участников общества от 11.04.2014, решения N 02/14 от 11.04.2014, записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Трастовая компания "ГазЭнергоПром" за ГРН 2141690273723 от 10.04.2014, ГРН 2141690273668 от 10.04.2014, ГРН 2141690315589 от 21.04.2014, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан аннулировать записи за ГРН 2141690273723 от 10.04.2014, ГРН 2141690273668 от 10.04.2014, ГРН 2141690315589 от 21.04.2014, восстановить Мамяшева И.И. в статусе единственного участника и должности генерального директора ООО Трастовая компания "ГазЭнергоПром", с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Сафина Ильшата Фикратовича, признаны недействительными решения, оформленные протоколом N 01/14 от 31.03.2014, заявление Мамяшева И.И. о выходе из состава участников общества от 11.04.2014, решения оформленные протоколом N 02/14 от 11.04.2014, записи внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Трастовая компания "ГазЭнергоПром" за ГРН 2141690273723 от 10.04.2014, ГРН 2141690273668 от 10.04.2014, ГРН 2141690315589 от 21.04.2014, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Мамяшеве И.И. как единственном участнике ООО Трастовая компания "ГазЭнергоПром" и лице имеющим права без доверенности действовать от имени общества - генеральном директоре.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "ТК "Газэнергопром" указало на изложенное выше решение Арбитражного суда Республики Татарстан, а также на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.12.2014.

Основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации явились материалы проверки, согласно которым неустановленное лицо в период с 01.07.2014 по 25.07.2014, находясь в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан, путем подделки доверенности, выданной якобы генеральным директором ООО "ТК "Газэнергопром" Сафиным И.Ф., на представление интересов данной организации, и подачи доверенности в Арбитражный суд Республики Татарстан, попыталось похитить имущество ООО "ТК "Газэнергопром" на сумму 20 237 020,48 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как правильно указано судами предыдущих инстанций, вновь открывшиеся обстоятельства о признании недействительным решения участников ООО "ТК "Газэнергопром" об избрании директором Сафина И.Ф. и возбуждение уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Оценив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 по делу N А65-14809/2014, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили его.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что признание недействительным решения участников ООО "ТК "Газэнергопром" о назначении директором Сафина И.Ф. и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела не являются существенными обстоятельствами для настоящего дела, и не являются вновь открывшимся обстоятельствами, не основаны на нормах закона.

Суд первой инстанции, поддерживаемый судом апелляционной инстанции, установил, что постановлением от 27.12.2014 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в котором сделан вывод о попытке неустановленным лицом похитить имущество ООО "ТК "Газэнергопром" на сумму 20 237 020,48 руб., в связи с чем суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признание решения участников ООО "ТК "Газэнергопром" о назначении директором Сафина И.Ф. недействительным также является- вновь открывшимся обстоятельством, поскольку лицо (Сафин И.Ф.), неправомерно вошедшее в состав ООО "ТК "Газэнергопром", влияло на принятие органом соответствующих решений, получая фактическую возможность причинения обществу убытков, аналогичную возможности, имеющейся у легитимного органа.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07, является несостоятельной и неприменимой к рассматриваемому случаю, поскольку, как установлено решением по делу N А65-10606/2014, Сафин И.Ф. не был принят в состав участников общества ООО "ТК "Газэнергопром" и принятые им решения не имеют юридической силы.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отмены принятого по делу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам следует считать основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А65-14809/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина