Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-26353/15 по делу N А65-27012/2014

г. Казань

12 августа 2015 г.

Дело N А65-27012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Семёнова М.С. (доверенность от 20.10.2014 N 570/14),

ответчика (государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан) - Солодковой Н.В. (доверенность от 02.09.2013 N 12-15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-27012/2014

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), г. Казань (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан, г. Азнакаево Республики Татарстан, о взыскании 110 167 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Азнакаево Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о взыскании 110 167 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой").

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что денежные средства в размере 110 167 руб. 85 коп. были получены подразделением Пенсионного фонда России (далее - ПФР) за счет собственных денежных средств Банка, а действующее законодательство не предусматривает обязанности Банка оплаты задолженности клиентов за счет собственных денежных средств.

Кроме того, суды необоснованно не применили абзац 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов, лицами, находящимися в процедуре банкротства".

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут 10.08.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Управлением ПФР в связи с неуплатой страховых взносов, в соответствии с процедурой взыскания, предусмотренной действующим законодательством осуществлены мероприятия по взысканию недоимки за 4-й квартал 2012 года, было направлено требование об уплате страховых взносов от 27.02.2013 N 013020040052626, затем принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика страховых взносов в банках от 19.03.2013 N 01302013ВД0014445, сформированы и направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счета плательщика от 19.03.2013 в банк плательщика.

В связи с отсутствием денежных средств инкассовые поручения Управления ПФР были помещены Банком в картотеку, о чем Управлению ПФР было сообщено также 19.03.2013.

02.07.2013 единственным участником должника было принято решение N 5 о добровольной ликвидации должника, а также о назначении ликвидатором должника Хусаинова Р.Ф.

Сообщение о ликвидации должника опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.09.2013 N 35(444).

23.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о принятии решения о ликвидации должника.

Определением от 03.03.2014 Арбитражного суда Республики Татарстан было принято заявление ликвидатора о признании ликвидируемого должника банкротом.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 03.04.2014 по делу N А65-4355/2014 общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

10.12.2013 во исполнение решений Управления ПФР в Азнакаевском районе ОПФР по Республике Татарстан Банком с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" были списаны денежные средства в размере 110 167 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014 по делу N А65-1526/2014, вступившим в законную силу 30.04.2014, с Банка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" была взыскана сумма необоснованно списанных денежных средств в размере 110 167 руб. 85 коп.

Из указанного решения суда следует, что спорная сумма была взыскана с располагавшего информацией о начале процесса ликвидации Банка в связи с допущенным им нарушением пункта 4 статьи 63, статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отсутствием соответствующего распоряжения ликвидатора.

Указывая на то, что денежные средства в размере 110 167 руб. 85 коп. были перечислены в Отделение ПФР по Республике Татарстан из собственных денежных средств, Банк обратился с иском о взыскании указанной суммы как неосновательное обогащение с конечного получателя со ссылкой на абзац 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

Отказывая Банку в удовлетворении его требований, арбитражный суд указал, что процедура принудительного взыскания в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" была проведена ответчиком до принятия решения о ликвидации организации. Инкассовые поручения в банк были направлены вследствие неисполнения обществом, не находящемся в стадии ликвидации, в добровольном порядке требования об уплате страховых взносов и пеней. На момент вынесения заявителем решения о ликвидации общества инкассовые поручения находились в картотеке банка.

Действующим законодательством не предусмотрен отзыв инкассовых поручений в случае последующего принятия должником решения о ликвидации.

На дату списания спорной суммы (10.12.2013) осуществлялась процедура добровольной ликвидации "Еврострой", заявление ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" банкротом было принято судом только 03.03.2014.

Следовательно, довод Банка о необходимости применения разъяснений, сформулированных в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов, лицами, находящимися в процедуре банкротства", является несостоятельным.

Указания о том, что данная правовая позиция в силу аналогии может быть применена к отношениям, возникающим в процедуре добровольной ликвидации, названное постановление не содержит.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А65-4355/2014 требования Банка в размере 110 167 руб. 85 коп. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", тем самым Банк реализовал свое право на судебную защиту гражданских прав.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А65-27012/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Э.Р. Галиуллин