Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-26095/15 по делу N А06-8752/2014

г. Казань

12 августа 2015 г.

Дело N А06-8752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

третьего лица - Гавриляк К.А., доверенность от 26.12.2014 N 139-ЮК,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-8752/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения по делу N РНП-30-45-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26.08.2014, при участии в деле в качестве третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства".

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) по делу N РНП-30-45-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26.08.2014.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2014 по настоящему делу заявленные требования ООО "Империя" удовлетворены, решение УФАС по Астраханской области от 26.08.2014 по делу N РНП-30-45-14 признано недействительным.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2014 отменено, решение антимонопольного органа от 26.08.2014 N РНП-30-45-14 признано недействительным.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - Управление федеральных автомобильных дорог, третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2014 в УФАС по Астраханской области поступило заявление Управления федеральных автомобильных дорог о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Империя" в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 10.01.2014 N 1/14/СК, заключенного по результатам аукциона в электронной форме на осуществление строительного контроля на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения "Капитальный ремонт автомобильной дороги М- 27 Джубга-Сочи до границы с республикой Грузия км 73+000-км 82+700 (2 комплекс км 78+000-82+700) в Краснодарском крае (номер закупки: 0318100043413000174).

Решением антимонопольного органа от 26.08.2014 по делу N РНП-30-45-14 ООО "Империя" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что антимонопольным органом не доказана вина общества, в его действиях отсутствовало недобросовестное поведение или уклонение от исполнения заключенного контракта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 вышеуказанного закона в случае признания открытого конкурса несостоявшимся, контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 Закона о контрактной системе, в сроки, установленные соответственно статьей 70 и частью 13 статьи 78 настоящего закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

На основании части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Из материалов дела следует, по результатам аукциона в электронной форме между Управлением федеральных автомобильных дорог (далее - Заказчик) и ООО "Империя" был заключен государственный контракт от 10.01.2014 N 1/14/СК (далее контракт).

Пунктом 5.9 контракта установлено, что ООО "Империя" осуществляет контроль исполнения подрядчиком указаний и предписаний заказчика, авторского надзора, требований органов Ростехнадзора, иных контролирующих организаций.

Согласно акту от 02.04.2014 N 1-А Управлением федеральных автомобильных дорог выявлены нарушения по качеству осуществляемого строительного контроля в ходе проведения приемки выполненных работ за март 2014 года, что квалифицировано как выполнение ООО "Империя" работ по строительному контролю в марте 2014 года ненадлежащим образом, повлекло односторонний отказ третьего лица от исполнения государственного контракта и послужило основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Империя".

Однако судами установлено, что заказчиком не было представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия ООО "Империя" как лицом, осуществляющим строительный контроль, работ на объекте с нарушением установленных норм и условий государственного контракта. Сам факт выполнения подрядной организации ЗАО "Фирма Автотрейд" работ с отступлением от договора подряда не может являться основанием для признания ООО "Империя" нарушившим условия государственного контракта, поскольку указанные работы не были представлены подрядной организацией для освидетельствования (их приемки). Иных оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта со стороны заказчика при рассмотрении дела в УФАС по Астраханской области представлено не было.

ООО "Империя" неоднократно представляло третьему лицу отчеты за январь, март 2014 года по осуществлению строительного контроля, подтверждающие направление обществом подрядчику ЗАО "Автогрейд" предписаний от 24.01.2014, 25.01.2014 об устранении некачественно выполненных работ. При этом отчет по осуществлению строительного контроля за март 2014 года был получен Управлением федеральных автомобильных дорог 29.04.2014, то есть до момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.01.2014 N 1/14/СК. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 30.04.2014.

Кроме того, 03.04.2014 и 15.04.2014 ООО "Империя" повторно выдало ЗАО "Автогрейд" предписания об устранении некачественно выполненных работ по ремонту входного и выходного оголовка, что подтверждается предписанием от 03.04.2014 N 15, предписанием от 15.04.2014 N 18.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2008 N 10-П, федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от заключения государственного или муниципального контракта; основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

В этой связи является верным вывод апелляционного суда о том, что работы по государственному контракту выполнены, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не доказан факт недобросовестного поведения общества, выразившегося в совершении действий, свидетельствующих о намерении уклониться от выполнения государственного контракта.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А06-8752/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин