Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-26273/15 по делу N А55-22321/2014

г. Казань

12 августа 2015 г.

Дело N А55-22321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Шиляевой Е.А., доверенность от 22.08.2014 N 45,

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 02.10.2014 N 72,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 23.09.2014 N 04/100,

третьего лица - Быкова В.С., доверенность от 25.08.2014 N 12-22/0031,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-22321/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Сигма-Т" (ИНН 6321328115), Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 10.04.2014 N 08-37/17, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сигма-Т" (далее - ЗАО "Сигма-Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области), в которой он состоит на данный момент на налоговом учете, с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 10.04.2014 N 08-37/17.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 10.04.2014 N 08-37/17 о привлечении ЗАО "Сигма-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 86 949 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления НДС в сумме 434 746 руб. и пени по НДС в сумме 53 202 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, Управление обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами. Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит решение суда первой инстанции от 14.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Управление в своей жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывы на кассационные жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 принято решение N 08-37/17 о привлечении ЗАО "Сигма-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 86 949 руб., пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 600 руб. Тем же решением установлена и предложена к уплате недоимка по НДС в сумме 434 746 руб., а также соответствующие пени по НДС в сумме 53 202 руб. Также, решением инспекции налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием доначисления оспариваемой суммы НДС, пени и штрафов послужило непредставление заявителем части счетов-фактур в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС. В результате инспекция пришла к выводу о нарушении заявителем пункта 1 статьи 172 Кодекса, статьи 169 Кодекса и неправомерном предъявлении в 4 квартале 2012 года к вычету НДС в сумме 434 745 руб. 76 коп. по приобретению автотранспортных средств у ООО "Оренбург-СканСервис".

ЗАО "Сигма-Т" обратилось в Управление с апелляционной жалобой, к которой приобщило спорные счета-фактуры.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы не были приняты вышестоящим налоговым органом со ссылкой на положения пункта 4 статьи 140 Кодекса, а также на то, что какие-либо документы, подтверждающие деятельность по восстановлению утраченных документов, в налоговый орган налогоплательщиком не представлены.

Решением Управления от 17.06.2014 N 03-15/14530 в удовлетворении апелляционной жалобы общества было отказано, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о признании его недействительным.

Принимая обжалуемый судебный акт, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту I статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьёй налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Отсутствие первичных документов является основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им требований закона. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным и лицами, уполномоченными на то приказами (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Согласно статье 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139.2 Кодекса при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Согласно пункта 4 статьи 140 Кодекса документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 Кодекса, или вместе с жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Кодекса следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Как установлено судами, в ходе выездной налоговой проверки в адрес ЗАО "Сигма-Т" в соответствии со статьей 93 Кодекса инспекцией выставлено требование от 19.02.2014 N 2 о предоставлении документов, подтверждающих вычеты по НДС: счета-фактуры от 28.12.2012 N АВ061102 на сумму 1 800 000 руб., счета-фактуры от 28.12.2012 N ЛВ061103 на сумму 50 000 руб., счета-фактуры от 28.12.2012 N АВ061104 на сумму 1 000 000 руб., отраженные в книге покупок за 4 квартал 2012 года и журнале учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2012 года.

Данные счета фактуры были представлены обществом в Управление с апелляционной жалобой. При этом в апелляционной жалобе общество указывало причину непредставления документов в ходе выездной налоговой проверки - их утрату при смене местонахождения.

Однако представленные ЗАО "Сигма-Т к жалобе дополнительные документы не были приняты вышестоящим налоговым органом со ссылкой на положения пункта 4 статьи 140 Кодекса и обоснованием, что какие-либо документы, подтверждающие деятельность по восстановлению утраченных документов, в налоговый орган налогоплательщиком не представлены.

Оценивая выводу налогового органа, суды правомерно указали, что положения пункта 4 статьи 140 Кодекса обязывают подателя жалобы представить только пояснения относительно причин невозможности представления указанных документов в ходе проверки, в связи с чем Управление, обязано было рассмотреть представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры).

В рассматриваемом случае налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов в ходе досудебного разрешения налогового спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Какие-либо претензии к оформлению и содержанию, достоверности представленных заявителем счетов-фактур от 28.12.2012 N АВ061102 на сумму 1 800 000 руб., от 28.12.2012 N ЛВ061103 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2012 N АВ061104 на сумму 1 000 000 руб., отраженных ранее им в книге покупок за 4 квартал 2012 года и журнале учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2012 года, инспекцией не предъявлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективной и документально подтвержденной информации, с бесспорностью свидетельствующей о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

Судами установлено, что налоговый вычет в 4 квартале 2012 года в размере 434 745 руб. 76 коп. образовался у заявителя в связи с уплатой по заключенному договору купли-продажи от 12.2012 N 2012-220 с ООО "Оренбург-СканСервис" (далее - договор) денежных средств за транспортные средства в количестве 10 (десяти) единиц, бывших в употреблении (далее - Товар).

Оплата произведена обществом в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.) в размере 20% от стоимости договора, в сумме 2 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2012 N 24 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2012 N 179 на сумму 1 800 000 руб., от 28.12.2012 N 14 на сумму 1 000 000 руб. в срок, установленный договором - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора (пункт 4.1).

Продавцом (ООО "Оренбург-СканСервис") были оформлены счета-фактуры от 28.12.2012 N АВ061103 на сумму 50 000 руб.. в том числе НДС-7627 руб. 12 коп., от 28.12.2012 N АВ061102 на сумму 1 800 000 руб.. в том числе НДС-274 576 руб. 27 коп., от 28.12.2012 N АВ061104 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС-152 542 руб. 37 коп. соответственно.

Однако поставки товара не было осуществлено ООО "Оренбург-СканСервис" в адрес общества, в связи с чем заявитель был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке, используя свое договорное право на это (пункт 7.2. договора), уведомив об этом продавца письмом за от 05.02.2014 N 4. Денежные средства в размере 2 850 000 руб. были возвращены обществу, данный факт подтверждается платежными поручениями от 06.02.2014 N 385 на сумму 1 500 000 руб., от 25.02.2014 N 652 на сумму 1 350 000 руб.

Результаты финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО "Оренбург-СканСервис" по оплате за приобретение транспортных средств, а также по возврату денежных средств обществу в связи с расторжением договора нашли свое отражение в налоговом и бухгалтерском учете заявителя.

Так, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года по строке 150 раздела 3 отражена сумма НДС в размере 434 746 руб. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года по строке 090 раздела 3 отражена сумма НДС в размере 434 746 руб. Кроме того, налоговые обязательства по уплате суммы НДС за 4 квартал 2012 года исполнены обществом в полном объеме (дата уплаты НДС: 18.02.2013, 21.03.2013, 18.04.2013), что не оспорено налоговыми органами.

В целях всестороннего и правильного разрешения спора по существу и проверки достоверности представленных обществом документов (счетов-фактур) судами было направлено определение от 10.12.2014 об истребовании у ООО "Оренбург-СканСервис" доказательств.

При этом данным контрагентом были подтверждены взаимоотношения с заявителем и факт выставления ему спорных счетов-фактур.

Изложенное позволило судам прийти к обоснованному выводу о правомерном применении вычетов по НДС.

Кроме того, суды посчитали неправомерным доначисление НДС, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по спорному рассмотренному эпизоду за 4 квартал 2011 года (что прямо отражено в решении инспекции на странице 4 как в мотивировочной части решения инспекции, так и в резолютивной части), поскольку вычет по НДС в сумме 434 745 руб. 76 коп. по ООО "Оренбург-СканСервис" по спорным счетам фактурам не заявлялся и не мог быть заявлен в 4 квартале 2011 года. Вычет по спорным счетам фактурам был применен обществом в 4 квартале 2012 года.

В то же время инспекцией необоснованно в нарушение статей 75, 45, 57 Кодекса в решение указано на начисление пени по НДС по сроку уплаты как 4 квартал 2011 года - с 20.01.2012 по 10.04.2014 (стр. 5 решения инспекции - пункт 3 резолютивной части решения).

Управлением решение инспекции в данной части не изменено, решений и определений об исправлении опечаток в решение не вносилось.

Таким образом, факт неуплаты НДС в как в 4 квартале 2011 года, так и в 4 квартале 2012 года инспекцией не доказан, основания для начисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Кодекса отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое решение в данной части как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности с учетом статьи 201 АПК РФ правомерно признано судами недействительным.

Доводы, приведенные в жалобах были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций. Сведений, опровергающих выводы судов, в жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А55-22321/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин