Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 11АП-2554/15

г. Самара

06 апреля 2015 г.

А55-22321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - представителя Поярковой Ю.М. (доверенность N 04/014 от 19.03.2015),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителя Поярковой Ю.М. (доверенность N 4 от 12.01.2015),

от закрытого акционерного общества "Сигма-Т" - представителя Шиляевой Е.А. (доверенность N 45 от 22.08.2014),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Селянской Т.А. (доверенность N 12.22/0041 от 25.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу N А55-22321/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Сигма-Т" (ИНН 6321328115), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 08-37/17 от 10.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сигма-Т" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, в которой он состоит на данный момент на налоговом учете, с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 08-37/17 от 10.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС России по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 08-37/17 от 10.04.2014 о привлечении закрытого акционерного общества "Сигма-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 949 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 434 746 руб. и пени по НДС в сумме 53 202 руб.. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу N А55-22321/2014 в части признания недействительным решения МИФНС N 2 по Самарской области N 08-37/17 от 10.04.2014 о привлечении ЗАО "Сигма-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 949 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 434 746 руб. и пени по НДС в сумме 53 202 руб. - отменить, в удовлетворении требований ЗАО "Сигма-Т" отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Также с апелляционной жалобой обратилось МИФНС N 19 по Самарской области, в котором также просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу N А55-22321/2014 в части признания недействительным решения МИФНС N 2 по Самарской области N 08-37/17 от 10.04.2014 о привлечении ЗАО "Сигма-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 949 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 434 746 руб. и пени по НДС в сумме 53 202 руб. - отменить, в удовлетворении требований ЗАО "Сигма-Т" отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В материалы дела поступил отзыв Общества на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу N А55-22321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС N 2 и N 19 апелляционные жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области поддержал апелляционные жалобы Инспекций, просил суд их удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 Межрайонной ИФНС России 2 по Самарской области (далее - Инспекция) но результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 г. но 31.12.2012 г. принято решение N 08-37/17 о привлечении ЗАО "Сигма-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 86 949 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 600 руб. Тем же решением установлена и предложена к уплате недоимка по НДС в сумме 434 746 руб.. а также начислены соответствующие пени по НДС в сумме 53 202 руб. Всего по решению доначислено: 575 497 руб. Также, решением инспекции налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафов послужил факт непредставления в ходе налоговой проверки заявителем части счетов-фактур, в связи с чем, налоговым органом было отказано в применении права на налоговый вычет по НДС. В результате проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено нарушение заявителем п. 1 ст. 172 НК РФ. ст. 169 НК РФ, поскольку ЗАО "Сигма-Т" неправомерно предъявило в 4 квартале 2012 г. к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретению автотранспортных средств у ООО "Оренбург-СканСервис", без подтверждающих первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур) в размере 434 745.76 руб.

Заявитель не согласился с принятым решением инспекции подал в УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу. Основанием для обращения явилось то, что ЗАО "Сигма-Т" были обнаружены счета-фактуры, которые не были представлены в ходе проверки. Спорные счета-фактуры были приобщены к апелляционной жалобе налогоплательщика. 10.06.2014 ЗАО "Сигма-Т" в УФНС России по Самарской области были представлены оригиналы указанных выше документов для обозрения, что отражено в решении Управления.

Однако представленные ЗАО "Сигма-Т к апелляционной жалобе дополнительные документы не были приняты вышестоящим налоговым органом со ссылкой на положения п. 4 ст. 140 НК РФ и то, что какие-либо документы, подтверждающие деятельность по восстановлению утраченных документов, в налоговый орган налогоплательщиком не представлены.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 17.06.2014 N 03-15/14530 в удовлетворении апелляционной жалобы Общества было отказано, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о признании его недействительным.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту I статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьёй налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Действительно, в соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Отсутствие первичных документов является основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им требований закона. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным и лицами, уполномоченными 10 приказами (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

В результате проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ. ст. 169 НК РФ. ЗАО "Сигма-Т" неправомерно предъявило в 4 квартале 2012 г. к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретению автотранспортных средств у ООО "Оренбург-СканСервис", без подтверждающих первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры) в размере 434 745.76 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ЗАО "Сигма-Т" в соответствии со статьей 93 НК РФ выставлено требование N 2 от 19.02.2014 о предоставлении документов, подтверждающих вычеты но НДС:, а именно:

счета-фактуры от 28.12.2012 г. N АВ061102 на сумму 1 800 000 руб..

счета-фактуры от 28.12.2012 г. N ЛВ061103 на сумму 50 000 руб..

- счета-фактуры от 28.12.2012 г. N АВ061104 на сумму 1 000 000 руб., отраженных в книге покупок за 4 квартал 2012 года и журнале учета полученных счетов-фактур за 4 кварта.4 2012 года. Требование вручено представителю налогоплательщика по доверенности 19.02.2014.

Вышеуказанные документы ЗАО "Сигма-Т" в ходе проверки не представлены.

Вместе с тем, по данному факту в ходе проведенного налоговым органом допроса сотрудника ЗАО "Сигма-Т" Бердо С.В. даны пояснения причин невозможности своевременного представления документов. В частности указанное лицо пояснило, что в 2013 году организация ЗАО "Сигма-Т" находилась по адресу: ; Тольятти. Обводное шоссе. 10. При переезде па ул. Карбышева. 2. оф. 42 (адрес настоящего местонахождения) был осуществлен перевоз всех документов за период деятельности организации. Описи по передаче документов и их сшиванию составлялись исходя из наличия данных документов. Детальное наличие каждого документа в сшиваемых пачках ввиду большого их количества (более 700 шт.) не перепроверялось. Об отсутствии данных документов узнали, получив требование N 2 от 19.02.2014. в настоящий момент данные документы отсутствуют, вероятно, они были утеряны при переезде.

После вынесения решения инспекции ЗАО "Сигма-Т" при очередной ревизии документов после переезда были обнаружены потерянные ранее счета-фактуры, которые не были представлены в ходе проверки. Спорные счета-фактуры были приобщены к апелляционной жалобе налогоплательщика. 10.06.2014 ЗАО "Сигма-Т" в УФНС России по Самарской области были представлены оригиналы указанных выше документов для обозрения, что отражено в решении Управления.

При этом в апелляционной жалобе в Управление (л.д. 27) изложены пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Из материалов дела, в том числе из Устава, изменений в Устав Общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что Обществом было изменено местонахождение 20.09.2013 года с адреса: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 10 на адрес: г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 2 оф. 42, в связи с чем, подтверждаются доводы заявителя о возможной временной утере документа во время переезда (т. 1 л.д. 29-57).

Однако представленные ЗАО "Сигма-Т к апелляционной жалобе дополнительные документы не были приняты вышестоящим налоговым органом со ссылкой на положения п. 4 ст. 140 НК РФ и обоснованием, что какие-либо документы, подтверждающие деятельность по восстановлению утраченных документов, в налоговый орган налогоплательщиком не представлены.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 5 ст. 139.2 НК РФ при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Согласно п. 4 ст. 140 НК РФ документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 НК РФ, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Управление ФНС России по Самарской области отказало Обществу в рассмотрении представленных с апелляционной жалобой документов в связи с тем, что Общество не представило каких-либо документов, подтверждающих направление запросов, на которые Общество ссылается, а также документы, подтверждающие получение копий счетов-фактур после вынесения решения инспекции по акту проверки.

Управление ФНС России по Самарской области необоснованно отказало Обществу в рассмотрении представленных документов по причине документального не подтверждения налогоплательщиком факта изложенного в представленных пояснениях, тем самым предъявив Обществу дополнительные требования, не предусмотренные п. 4 ст. 140 НК РФ, положения которой обязывают подателя жалобы представить только пояснения.

Данные пояснения, обоснование причин невозможности представления указанных документов в ходе проверки, были указаны налогоплательщиком в апелляционной жалобе в УФНС.

Инспекции и Управление отождествляют понятия "представление пояснений" и "документальное подтверждение", однако Налоговый кодекс РФ разграничивает понятия "представление пояснений" и "представление документов", что просматривается на примере ст. 88 НК РФ.

Таким образом, налоговыми органами не было учтено, что Обществом пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление счетов-фактур налоговому органу, было представлено в апелляционной жалобе, следовательно, Управление ФНС России по Самарской области, обязано было рассмотреть представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры) и по результатам рассмотрения удовлетворить жалобу Общества в этой части.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

В рассматриваемом случае налогоплательщик раскрыл доказательства, подтверждающие обоснованность примененных налоговых вычетов в ходе досудебного разрешения налогового спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В связи с этим, суд обязан принять и учесть в качестве доказательств по делу представленные Обществом счета-фактуры.

Какие-либо претензии к оформлению и содержанию, достоверности представленных заявителем счетов-фактур от 28.12.2012 г. N АВ061102 на сумму 1 800 000 руб., от 28.12.2012 г. N ЛВ061103 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2012 г. N АВ061104 на сумму 1 000 000 руб., отраженных ранее им в книге покупок за 4 квартал 2012 года и журнале учета полученных счетов-фактур за 4 кварта.4 2012 года, инспекцией не предъявлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективной и документально подтвержденной информации, с бесспорностью свидетельствующей о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

Однако с учетом представленных Обществом счетов-фактур факт неуплаты НДС не подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что налоговый вычет в 4 квартале 2012 г. в размере 434 745,76 руб. образовался у заявителя в связи с оплатой по заключенному договору купли-продажи N 2012-220 от 12.2012 г. с ООО "Оренбург-СканСервис" (далее - договор) денежных средств за транспортные средства в количестве 10 (десяти) единиц, бывших в употреблении (далее - Товар).

Оплата произведена Обществом в соответствии с условиями договора (п.4.1.) в размере 20% от стоимости договора, в сумме 2 850 ООО руб., что подтверждается платежными поручениями N 24 от 28.12.2012 г. на сумму 50 000 руб., N 179 от 28.12.2012 г. на сумму 1 800 000 руб., N 14 от 28.12.2012 г. на сумму 1 000 000 руб. в срок, установленный договором - в течение 5 (пять) банковских дней с момента заключения договора (п. 4.1.).

Продавцом (ООО "Оренбург-СканСервис") были оформлены счета-фактуры N АВ061103 от 28.12.2012 г. на сумму 50 000 руб.. в том числе НДС-7 627,12 руб., N АВ061102 от 28.12.2012 г. на сумму 1800000 руб.. в том числе НДС-274 576,27 руб., N АВ061104 от 28.12.2012 г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС-152 542,37 руб. соответственно.

Однако поставки Товара не было осуществлено ООО "Оренбург-СканСервис" в адрес Общества, в связи с чем заявитель был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке, используя свое договорное право на это (п. 7.2. договора), уведомив об этом продавца письмом за N 4 от 05.02.2014 г. Денежные средства в размере 2 850 000 руб. были возвращены Обществу, данный факт подтверждается платежными поручениями N 385 от 06.02.2014 г. (сумма-1 500 000 руб.), N 652 от 25.02.2014 г. (сумма- 1350000 руб.) (т. 2 л.д. 19-21).

Результаты финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО "Оренбург-СканСервис" по оплате за приобретение транспортных средств, а также по возврату денежных средств Обществу в связи с расторжением договора нашли свое отражение в налоговом и бухгалтерском учете заявителя.

Так, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. по строке 150 раздела 3 отражена сумма НДС в размере 434 746 руб. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 г. по строке 090 раздела 3 отражена сумма НДС в размере 434 746 руб. Кроме того, налоговые обязательства по уплате суммы НДС за 4 квартал 2012 г. исполнены Обществом в полном объеме (дата уплаты НДС: 18.02.2013 г., 21.03.2013 г., 18.04.2013 г.), что не оспорено налоговыми органами.

В целях всестороннего и правильного разрешения спора по существу и проверки достоверности представленных Обществом документов (счетов-фактур) судом было направлено определение от 10.12.2014 г. об истребовании у ООО "Оренбург-СканСервис" доказательств.

Указанным лицом были подтверждены взаимоотношения с заявителем и факт выставления ему спорных счетов-фактур.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 10.12.2014 г. ООО "Оренбург-СканСервис" (ИНН 5638025559) сообщило, что в 4 квартале 2012 г. им были выставлены счета-фактуры N АВ061102 от 28.12.2012 г., N АВ061103 от 28.12.2012 г., N АВ061104 от 28.12.2012 г. в адрес ЗАО "Сигма-Т" (ИНН 6321244000) на суммы поступивших авансовых платежей по Договору купли-продажи N 2012-220 от 26.12.2012 г. Данные счета-фактуры в виде сканированных копий первоначально были направлены в адрес ЗАО "Сигма-Т" 16 января 2013 г. по электронной почте по адресу: sigma-t.zao(a)/mail.ru. 18 января 2013 г. оригиналы счетов-фактур на аванс были отправлены почтой. В подтверждение этого ООО "Оренбург-СканСервис" (ИНН 5638025559) предоставило заверенные копии следующих документов: счетов-фактур N АВ061102 от 28.12.2012 г., N АВ061103 от 28.12.2012 г., N АВ061104 от 28.12.2012 г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. по ООО "Оренбург-СканСервис", электронного письма в адрес ЗАО "Сигма-Т" от 16.01.2013 г., а также выписку из Книги продаж за 4 квартал 2012 г. по ЗАО "Сигма-Т", выписку из Журнала учета выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2014 г. по ЗАО "Сигма-Т", выписку из Журнала исходящей корреспонденции ООО "Оренбург-СканСервис" за 18.01.2013 г. по ЗАО "Сигма-Т".

Таким образом, заявителем с учетом положений ст. 171-172, 169 НК РФ правомерно применены вычеты по НДС в сумме 434745,76 руб. и оснований для доначисления Обществу НДС в сумме 434746 руб. и пени по НДС в сумме 53202 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86949 руб. за неполную уплату НДС не имелось.

Кроме того, суд считает неправомерным доначисление НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по спорному рассмотренному эпизоду за 4 квартал 2011 года (что прямо отражено в решении инспекции на странице 4 как в мотивировочной части решения инспекции, так и в резолютивной части), поскольку вычет по НДС в сумме 434745,76 руб. по ООО "Оренбург-СканСервис" по спорным счетам фактурам не заявлялся и не мог быть заявлен в 4 квартале 2011 года. Вычет по спорным счетам фактурам был применен Обществом в 4 квартале 2012 года.

В то же время инспекцией необоснованно в нарушение ст. 75, 45, 57 НК РФ в решение указано на начисление пени по НДС по сроку уплаты как 4 квартал 2011 года - с 20.01.2012 по 10.04.2014 года (стр. 5 решения инспекции - п. 3 резолютивной части решения).

Управлением решение инспекции в данной части не изменено, решений и определений об исправлении опечаток в решение не вносилось.

Таким образом, факт неуплаты НДС в как в 4 квартале 2011 года, так и в 4 квартале 2012 года инспекцией не доказан, основания для начисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое решение в данной части как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности с учетом ст. 201 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах Инспекций, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб., ни налоговым органом, налогоплательщиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу N А55-22321/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин Е.И. Захарова