Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2015 г. N Ф06-26895/15 по делу N А12-37083/2014

г. Казань

17 августа 2015 г.

Дело N А12-37083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Лыткина О.В.)

по делу N А12-37083/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Волгалифт", г. Волгоград (ИНН 3444078043, ОГРН 1023403442320) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Волгалифт" (далее - ООО "СП "Волгалифт") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коган А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 конкурсное производство в отношении ООО "СП "Волгалифт" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Когана А.А. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СП "Волгалифт".

При этом уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим ООО "СП "Волгалифт" выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, не оспорены в судебном порядке сделки должника по отчуждения имущества, что могло бы привести к пополнению конкурсной массы должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего и реестру требований кредиторов: во вторую очередь реестра были включены требования ФНС России в размере 3 677 755 руб. (НДФЛ); в третью очередь реестра требования ООО "АДС ЖКХ", Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и ФНС России на общую сумму 7 603 919,03 руб.

На дату признания ООО "СП "Волгалифт" несостоятельным (банкротом) остаток средств на расчетном счете составлял 2 503 018,98 руб.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу включена дебиторская задолженность. За счет погашения задолженности дебиторами должника в конкурсную массу поступило 606 362,52 руб. Дебиторская задолженность на сумму 42 058,80 руб. списана в связи с отсутствием подтверждающих документов. Действия по списанию конкурсными кредиторам не оспаривались, доказательства возможности взыскания отсутствуют. Кроме того, с учетом срока претензионно-исковой работы даже полное взыскание списанной суммы не приведет к удовлетворению требований конкурсных кредиторов с учетом первоочередности погашения судебных расходов, в том числе вознаграждения управляющего.

Денежные средства (остаток на счете, поступления от дебиторов и 11 816,27 руб. займа конкурсного управляющего) в порядке пунктов 2, 4 статьи 134 Закона о банкротстве были направлены на погашение текущих расходов, в том числе судебных расходов по делу, и частичное удовлетворение требований кредитора второй очереди.

Недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника и грузоподъемные механизмы у должника отсутствуют, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Ликвидационный баланс сдан, расчетные счета закрыты.

Документы по личному составу ООО "СП "Волгалифт" переданы на хранение в ООО "Сельхозспецстрой" (400005, г.Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 66А), что подтверждается актом от 16.02.2015.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, что подтверждается справкой от 19.11.2014 N 17073/30.

Сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства в полном объеме отражены в отчете конкурсного управляющего.

Сведения о том, что у должника имеется иное нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении конкурсным управляющим Коганом А.А. всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Таким образом, завершение судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, не оспорены по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве договоры купли-продажи от 28.05.2014, 22.05.2014, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции установил из представленного конкурсным управляющим анализа финансового состояния, что конкурсным управляющим проверялось наличие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для оспаривания договоров: от 22.05.2014 купли-продажи автомобиля ГАЗ-330232-0388 по цене 550 000 руб. и от 28.05.2008 купли-продажи автомобиля Шевроле Лачетти 2008 г.в. по цене 100 000 руб.

На основании данных о цене предложения на аналогичные автомобили в сети Интернет конкурсный управляющий сделал вывод об отсутствии признака неравноценности встречного исполнения, как основания оспаривания сделок.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, уполномоченным органом не представлены.

Бездействие конкурсного управляющего Когана А.А. по неоспариванию сделок должника не обжаловано кредиторами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов уполномоченным органом не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Мотивированного ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства с гарантией финансирования всех расходов, связанных с процедурой банкротства, уполномоченным органом не заявлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ООО "СП "Волгалифт", поскольку все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, иные источники для погашения кредиторских задолженностей должника отсутствуют, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А12-37083/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев