Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2015 г. N Ф06-26521/15 по делу N А57-550/2014

г. Казань

17 августа 2015 г.

Дело N А57-550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КФХ "Хозяюшка" Польникова М.Г.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-550/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" (ИНН 6417036071, ОГРН 1026400818344),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 по делу N А57-550/2014, в отношении должника - Крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" (далее - КФХ "Хозяюшка") введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Новиков И.В.

15.08.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ-ГРАНУМ" (далее - ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ") о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1479161,22 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 требование кредитора принято к рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 г. КФХ "Хозяюшка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.07.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Польников М.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 производство по требованию ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 27 516, 45 руб. прекращено, признаны обоснованными и включены требования ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" в сумме 14 516 44,77 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий КФХ "Хозяюшка" Польников М.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Податель жалобы полагает, что поскольку требование ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" подлежало рассмотрению в процедуре конкурсного производства, то ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" должно было по правилам пункта 1 статьи 100 Закона возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а несоблюдение ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" этого условия повлекло нарушение прав лиц, участвующих в деле, - лишение кредиторов возможности ознакомиться с требованием ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" и заявить по нему свои возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требование предъявлено ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" в наблюдении за пределами тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона для предъявления требований в процедуре наблюдения, в связи с чем это требование подлежало рассмотрению по существу в следующей процедуре, вводимой за процедурой наблюдения, в данном случае, в конкурсном производстве.

Пунктом 1 статьи 142 Закона установлен порядок рассмотрения требований в процедуре конкурсного производства - по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного статьей 71 Закона срока для предъявления требования, рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения; данные требования рассматриваются по правилам статьи 100 Закона; при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в процессе рассмотрения судом требования ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" конкурсный управляющий представил суду сведения, подтверждающие факт несения им расходов по уведомлению кредиторов КФХ "Хозяюшка" о требовании ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ".

Заявления об отказе возместить конкурсному управляющему КФХ "Хозяюшка" расходы на уведомление других кредиторов должника ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" не заявляло, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления требования ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" без рассмотрения, равно как в той стадии процесса, в которой требование было рассмотрено по существу, уже не имелось оснований и для его возвращения по правилам пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Кредиторы, обладавшие правом на заявление возражений по требованию ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ", такой возможностью не воспользовались, в то время как кредиторы, заявившие требования, вправе знакомиться с материалами дела и, следовательно, имеют реальную возможность получить всю информацию по делу, в том числе для заявления возражений по требованиям других кредиторов.

Обоснованность требования ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61979/2014 от 26.06.2014 которым с КФХ "Хозяюшка" в пользу ООО "БИ- АЙ ГРАНУМ" взыскана задолженность в размере 1451644,77 руб., из них: 328693,35 руб. - основная задолженность, 1122951,42 руб. - проценты за пользование займом, в связи с чем взысканные судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ "Хозяюшка" наряду с основным долгом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А57-550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.А. Моисеев Ф.Г. Аглиуллина