Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2015 г. N Ф06-26207/15 по делу N А65-26764/2014

г. Казань

17 августа 2015 г.

Дело N А65-26764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А65-26764/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллина Руслана Бильгусовича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным бездействия в реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность нежилых помещений подвала: N 1, N 2а, N 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22, и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" и о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ арендуемого имущества: нежилых помещений подвала: N 1, N 2а, N 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22; оценки арендуемых нежилых помещений подвала: N 1, N 2а, N 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22. по рыночной стоимости; составления и направления в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявителю проекта договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдуллин Руслан Бильгусович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Абдуллин Р.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия в реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность нежилых помещений подвала: N 1, N 2а, N 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22, и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ) и о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение об условиях приватизации в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ арендуемого имущества: нежилых помещений подвала: N 1, N 2а, N 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22; оценки арендуемых нежилых помещений подвала: N 1, N 2а, N 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22. по рыночной стоимости; составления и направления в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ заявителю проекта договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью. Суд признал незаконным бездействие Комитета, выраженное в нереализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность нежилых помещений подвала N 1, N 2а, N 3а, инвентарный номер 13399, общей площадью 21,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 22, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ: оценки рыночной стоимости спорных арендуемых нежилых помещений, расположенных по вышеназванному адресу, в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, спорного арендуемого имущества - нежилых помещений; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи с указанием цены данного имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с N 135-ФЗ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Абдуллину Р.Б. отказать.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не прибыли, своих представителей в суд округа не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и ИП Абдуллиным Р.Б. заключен договор аренды нежилого помещения от 29.03.2010 N 8181-93. Согласно данному договору предприниматель арендовал нежилые помещения подвала: N 1, N 2а, N 3а, инвентарный N 13399, общей площадью 21 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 22. Договор заключен сроком до 28.03.2013.

Заявитель обратился в Комитет с заявлением от 05.03.2014 N 971 о выкупе вышеуказанных арендуемых помещений в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ.

В последующем 11.07.2014 предприниматель повторно обратился в Комитет с заявлением о выкупе арендованного помещения.

Заявитель, не получив ответа на данные заявления, а также полагая, что бездействие Комитета нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования заявителя, суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего установили бездействие Комитета в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, нарушив права и законные интересы предпринимателя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при полном изучении обстоятельств дела и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 данного Закона, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом и субъекты Российской Федерации или муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с этим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (Часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 29.03.2010 N 8181-93 если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц письменного уведомления заказным письмом.

Как установлено судами, Комитет письмом от 17.02.2014 N 5671/кзио/исх известил предпринимателя о прекращении с 18.03.2014 указанного выше договора аренды.

В последующем Комитет письмом от 17.02.2014 N 5622кзио-исх сообщил заявителю о выставлении арендуемых предпринимателем помещений на открытые торги, назначенные на 14.03.2014, а также указал на возможность его участия на указанных торгах.

Согласно протоколу от 30.05.2014 N 1 о проведении аукционных торгов право на заключение договора аренды спорных нежилых помещений было реализовано ИП Абдуллину Р.Б.

По результатам проведения открытых аукционных торгов 11.06.2014 между предпринимателем и Комитетом был заключен договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной казны г. Казани N 8453-95, согласно которому Комитет предоставил заявителю в аренду спорные нежилые помещения, сроком до 10.06.2017.

В ходе судебного разбирательства, Комитетом был представлен ответ от 30.07.2014 N 1439/кзио-исх на заявление предпринимателя от 11.07.2014 о выкупе арендованного помещения, согласно которому ответчик сообщил Предпринимателю о том, что выкуп арендуемых заявителем помещений не представляется возможным ввиду того, что им был нарушен непрерывный срок владения помещениями, расположенными по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 22, на праве аренды.

Однако доказательства направления указанного ответа заявителю Комитет в материалы дела не представил.

Таким образом, судами установлено, что предпринимателем соблюдены все предусмотренные Законом условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения с 2010 года, задолженность по арендной плате отсутствует.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом N 159-ФЗ не предусмотрено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение при заключении договора аренды требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренций" (далее - Закон о защите конкуренции) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предметом спора по данному делу является соответствие либо несоответствие предпринимателя установленным Законом N 159-ФЗ условиям, а не установление факта нарушения положений Закона о защите конкуренции о предоставлении муниципальной помощи без соблюдения публичных процедур и, как следствие, установление ничтожности договора аренды от 29.03.2010 N 8181-93.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Комитет в установленном законом порядке признавалась нарушившим требования Закона о защите конкуренции, и о том, что антимонопольным органом предпринимались предусмотренные статьей 23 указанного Законом меры по защите конкуренции.

Таким образом, доводы Комитета, приведенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций основаны на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А65-26764/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина