Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-25906/15 по делу N А55-25624/2014

г. Казань

18 августа 2015 г.

Дело N А55-25624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-25624/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1026300522522, ИНН 6311042290) к администрации городского округа Самара, г. Самара, третьи лица: Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г.Самара, Белинская Лидия Алексеевна, г. Самара, правительство Самарской области, г. Самара, о признании недействительным распоряжения от 29.09.2014 N 4626,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ" (далее - ООО "НОВЫЙ ДОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Самара (далее - администрация г.о.Самара) от 29.09.2014 N 4626 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" ООО "НОВЫЙ ДОМ", тип - щитовая установка сверхбольшого формата с размером рекламного поля одной поверхности 5х15 метров, общей площадью 150 квадратных метров, по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 16 километр, д.3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, Белинская Лидия Алексеевна, правительство Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НОВЫЙ ДОМ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

При этом заявитель указывает, что в схеме размещения рекламных конструкций отсутствуют места установки рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в частной собственности, что не соответствует части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Применение судом такой схемы размещения рекламных конструкций осуществлено без оценки данного нормативного правового акта как доказательства по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "НОВЫЙ ДОМ" обратилось в Департамент благоустройства и экологии администрации г.о.Самара с заявлением от 12.08.2014 N 466 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип - щитовая установка большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 5 х 15 метров, общей площадью 150 квадратных метров по адресу: город Самара, Московское шоссе, 16 километр, дом 3.

По результатам рассмотрения заявления на выдачу разрешения администрацией г.о. Самара издано распоряжение от 26.09.2014 N 4626 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", которым обществу отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со ссылкой на пункт 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которому решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций принимается в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8. статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Установленное администрацией г.о.Самара несоответствие заявленного места установки рекламной конструкции схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утверждённой постановлением администрации городского округа Самара от 14.03.2014 N 283 послужило основанием издания оспариваемого распоряжения.

Заявитель полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствующим закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) в Закон о рекламе внесены изменения, вступившие в силу с 14.05.2013, которыми установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

Статья 19 Закона о рекламе дополнена частью 5.8, согласно которой органы местного самоуправления обязаны до 01.01.2014 утвердить схему размещения рекламных конструкций независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах; подлежит предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации и опубликованию (обнародованию) в установленном порядке.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 98-ФЗ до утверждения схем должен применяться ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций.

После утверждения схем разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должны выдаваться только на места, указанные в схемах (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 98-ФЗ).

Этим же законом введено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме.

Таким образом, из приведенных норм следует, что Федеральным законом N 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения, введены требования к ним и установлен запрет на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций без согласования с такими схемами.

В связи с этим применение пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, позволяющего уполномоченному органу отказывать в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте Схеме размещения, возможно только со дня утверждения схемы.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 712 "О порядке согласования схем размещения рекламных конструкций в муниципальных районах и городских округах Самарской области" (далее -постановление N 712) утвержден порядок согласования схем размещения рекламных конструкций и внесения в них изменений.

Учитывая указанные нормы Закона о рекламе и постановления N 712 постановлением администрации г.о.Самара от 14.03.2014 N 283 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара.

Таким образом, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой размещения рекламных конструкции.

Судебными инстанциями установлено, что поданное в Департамент заявление на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.08.2014 N 466 ООО "НОВЫЙ ДОМ" и приложенные к нему документы соответствуют установленным требованиям Порядка выдачи разрешений к оформлению и комплектности документов. Однако установка рекламной конструкции в заявленном месте не соответствует схеме размещения рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкции.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкции в части включения спорного места установки рекламной конструкции.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения от 29.09.2014 N 4626 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" Закону о рекламе, Порядку выдачи разрешений.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А55-25624/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов