Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-26491/15 по делу N А65-30910/2014

г. Казань

18 августа 2015 г.

Дело N А65-30910/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-30910/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимТрансТорг" (ИНН 1658117384, ОГРН 1101690029143), г. Казань, к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука" (ИНН 1659032038, ОГРН 1021603463485), г. Казань, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимТрансТорг" (далее - ООО "ХимТрансТорг", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука" (далее - ОАО "КЗСК", ответчик, покупатель) о взыскании 1 357 000 руб. 00 коп. долга и 223 307 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ХимТрансТорг" (поставщик) и ОАО "КЗСК" (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2014 N 658/20, согласно которому поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

По товарной накладной от 17.06.2014 N 27 поставщик поставил покупателю АДЭ-3 в количестве 1440 кг по цене 788 руб. 14 коп. за кг на сумму 1 339 200 руб. (с учетом НДС).

По товарной накладной от 10.07.2014 N 34 поставщик поставил доломит в количестве 1000 кг по цене 15 руб. 08 коп. за кг на сумму 17 800 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, в накладных содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и стоимости товара. При этом в накладных указано, что товар поставлен на основании договора. Доказательств того, что этот товар поставлен не на основании договора поставки от 10.06.2014 N 658/20, а на основании другого договора, ответчик не представил.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что договор поставки от 10.06.2014 N 658/20 является заключенным, поскольку указанными накладными подтверждается согласование сторонами всех его существенных условий. В этой связи не оформление сторонами спецификаций к договору не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о его не заключении.

Не заполнение в накладных реквизитов, касающихся паспортов, сертификатов и т.п., не свидетельствует о не передаче самого товара. К тому же ответчик не представил доказательств направления истцу претензий по поводу непредставления каких-либо документов.

Поставщик направил покупателю счета от 17.06.2014 N 25 на сумму 1 339 200 руб. (с учетом НДС) и от 10.07.2014 N 28 на сумму 17 800 руб. (с учетом НДС) на оплату вышеуказанного товара (АДЭ-3 в количестве 1440 кг и доломита в количестве 1000 кг).

Платежными поручениями от 13.01.2015 N 69 на сумму 8875 руб. и от 04.02.2015 N 786 на сумму 10 000 руб. ответчик частично оплатил указанные счета.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по поставке товара на основании договора в момент составления указанных накладных, являющихся надлежащим доказательством отгрузки товара поставщиком и его поучения покупателем.

Руководствуясь статьями 182, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суды вынесли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А65-30910/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Н.А. Тюрина