Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2015 г. N Ф06-26651/15 по делу N А06-3543/2014

г. Казань

17 августа 2015 г.

Дело N А06-3543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыртдиновой Р.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Макаровой Н.А. (доверенность от 02.07.2015 N 8),

ответчика - Вавиловой Н.Д. (доверенности от 29.09.2014 N 38, от 18.04.2013),

третьего лица (администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет") - Балаева С.А. (паспорт, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-3543/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр детского творчества и оздоровления "Волжанин", г. Астрахань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, г. Астрахань, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, с участием третьих лиц: Правительства Астраханской области, администрации муниципального образования "Приволжский район", администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр детского творчества и оздоровления "Волжанин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 237 174 кв.м, кадастровый номер 30:09:150101:69, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием под детскую здравницу, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Яксатовская зона рекреации, с суммы 62 372 018 руб. 52 коп. на его рыночную стоимость в размере 6 639 000 руб., и понуждении Кадастровой палаты заменить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Астраханской области, администрация муниципального образования "Приволжский район".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением от 10.04.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (далее - Администрация).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение суда первой инстанции от 29.07.2014 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка нельзя положить в основу вынесенного судебного акта, поскольку при использовании сравнительного подхода за аналоги взяты объекты, не схожие по техническим и другим характеристикам, определяющим стоимость объекта оценки. Также Администрация указывает на несоответствие даты определения рыночной стоимости дате, на которую была утверждена кадастровая стоимость земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, дело рассмотрено незаконным составом суда, который подлежал отводу, о чем Администрацией 05.05.2015 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд факсимильной связью было подано заявление об отводе суду, однако в нарушение закона данное заявление в установленном порядке судом рассмотрено не было.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу постановлением главы администрации Приволжского района Астраханской области от 02.06.1998 N 330 предоставлен в постоянное пользование земельный участок с кадастровым номером 30:09:150101:69 площадью 237 174 кв.м из категории земель особо охраняемых территорий и объектов для организации детской здравницы, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Яксатовская зона рекреации, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования от 04.06.1998 N 21639.

Постановлением Правительства Астраханской области от 06.12.2010 N 532-П были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области по состоянию на 01.01.2008.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.03.2014 N 3015/115/201458451 кадастровая стоимость земельного участка составляет 62 372 018 руб. 52 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, Обществом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету об оценке от 22.01.2014 N С2-005-2014, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СПЕКТР", величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, кадастровый номер 30:09:150101:69, площадью 237 174 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Астраханская область, Приволжский район, Яксатовская зона рекреации, по состоянию на 01.01.2008 составляет 6 639 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 08.06.2014 N 1-01-2014, подготовленным общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчет от 22.01.2014 N С2-005-2014 об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 30:09:150101:69 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Общество, ссылаясь на то, что утвержденная постановлением Правительства Астраханской области от 06.12.2010 N 532-П кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права Общества, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций исходил из того, что Общество, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением его прав.

При этом права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Таким образом, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в данном конкретном случае кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной, и данный факт установлен в результате индивидуальной оценки объекта в отчете от 22.01.2014 N С2-005-2014, который получил положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы, пришёл к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:09:150101:69 исходя из его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2008 в размере 6 639 000 руб.

При этом доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка, или недостоверности рыночной стоимости, определенной оценщиком, в материалы дела не представлено.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Довод Администрации в кассационной жалобе о том, что в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, отличающиеся от оцениваемого земельного участка, отклоняется судебной коллегией.

Из отчета от 22.01.2014 N С2-005-2014 следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков Астраханской области, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете обоснован и сомнений не вызывает. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал четыре аналога - земельных участка, сопоставимых по месторасположению и другим параметрам оцениваемому земельному участку.

Соответствие отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" от 08.06.2014 N 1-01-2014.

В тоже время, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного Обществом отчета, суду не представлено, как и доказательств того, что нарушения, о которых заявляет Администрация, повлекли за собой неверное определение размера рыночной стоимости спорного земельного участка.

О проведении иной оценки Администрация при рассмотрении дела не заявляла.

При таких данных оснований для вывода о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии даты определения рыночной стоимости дате установления кадастровой стоимости суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку согласно отчету об оценке от 22.01.2014 N С2-005-2014 величина рыночной стоимости объекта оценки определена по состоянию на 01.01.2008, то есть на дату, по состоянию на которую были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области постановлением Правительства Астраханской области от 06.12.2010 N 532-П.

Довод Администрации в кассационной жалобе о том, что 05.05.2015 в апелляционный суд факсимильной связью было подано заявление об отводе суду, однако в нарушение закона данное заявление в установленном порядке судом рассмотрено не было, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что заявление об отводе судей от 05.05.2015 было направлено Администрацией по почте 06.05.2015 и поступило в суд апелляционной инстанции 14.05.2015, что подтверждается штампом суда и оттиском штемпеля на конверте, то есть после вынесения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления от 12.05.2015. Направление Администрацией заявления об отводе судей от 05.05.2015 по факсу материалы дела не содержат.

Приложенная к кассационной жалобе копия факсового отчета от 05.05.2015 не свидетельствует о том, что по факсу было направлено именно заявление об отводе судей.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соответствующие правила применимы и к иным процессуальным обращениям лиц, участвующих в деле, в рамках возбужденного производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, направление Администрацией ходатайства по факсу, не может считаться надлежащей формой обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об отводе судьи по делу, поскольку названное ходатайство, полученное посредством факсимильной связи, не может в силу части 1 статьи 159 АПК РФ служить надлежащим доказательством, подтверждающим волеизъявление заявителя на заявление такого ходатайства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А06-3543/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Л. Петров Ф.В. Хайруллина