Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2015 г. N Ф06-26950/15 по делу N А65-30781/2013

г. Казань

19 августа 2015 г.

Дело N А65-30781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Загидуллина Р.Ф. (доверенность от 01.10.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А65-30781/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов", г. Казань (ОГРН 1071224000760, ИНН 1216015989) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПутьСервис", Г. Зеленодольск (ОГРН 1081673000914, ИНН 1648023715), Галимуллина Рафику Гафиатулловичу, Зеленодольский район Республики Татарстан, о взыскании 3 283 347 руб. 92 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КаскадПромСтрой", г. Челябинск,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 по делу N А65-30781/2013 была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу было предложено в срок до 15.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Обществом устранены не были.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт и направить дело на рассмотрение апелляционного суда, полагая, что нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем были устранены в срок, что подтверждается накладной N 27572121.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 15.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Общество не исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд с учетом отсутствия доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, и непредставления этих доказательств Обществом в установленный срок, правомерно возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о приложении к ходатайству во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения всех необходимых доказательств опровергается материалами дела, а именно: актом работников отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 о том, что в приложении к поступившему ходатайству отсутствовали документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Поскольку на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения об устранении Обществом нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то при таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А65-30781/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский