Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-26845/15 по делу N А65-2414/2015

г. Казань

18 августа 2015 г.

Дело N А65-2414/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Ржевского Н.Е., доверенность от 28.01.2015 реестровый номер 6-23,

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Елабугадомстрой" - Беккер Л.С., директор, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-2414/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Елабугадомстрой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1646026125, ОГРН 1091674001748) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 06.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Елабугадомстрой" (далее - должник, ООО "ПСО "Елабугадомстрой") несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника; включении в реестр требований должника в составе третьей очереди задолженности по обязательным платежам в общей сумме 602 186 руб. 40 коп., из которой 498 525 руб. 80 коп. составляют сумму основного долга (недоимки по налогу), 49 60 руб. 60 коп. - пени; штрафы - 54400 руб.; определении в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и установлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в виде наличия у него высшего юридического либо экономического образования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2015 заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО "ПСО "Елабугадомстрой" несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО "ПСО "Елабугадомстрой" отсутствует в достаточном объеме имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, однако имеется возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "ПСО "Елабугадомстрой", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав на наличие у должника, подтвержденной актом сверки с контрагентом дебиторской задолженности в размере, превышающем размер заявленного ФНС России к должнику требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания юридического лица отсутствующим должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО "ПСО "Елабугадомстрой" признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Как установлено арбитражными судами, достоверных доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя общества заявителем не представлено.

Почтовая корреспонденция (копия определения арбитражного суда от 10.02.2015 о принятии заявления уполномоченного органа и назначения судебного заседания по рассмотрению дела о признании отсутствующего должника банкротом), направленная судом первой инстанции по юридическому адресу должника и месту жительства его руководителя, была возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения, а не по причине отсутствия адресата.

Кроме того, руководителем должника в материалы дела был представлен отзыв (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие).

Почтовая же корреспонденция (копия определения от 29.04.2015 о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России и назначении судебного заседания по ее рассмотрению), направленная судом апелляционной инстанции по юридическому адресу должника, была получена последним.

Согласно представленным в материалы сведениям о расчетных счетах должника в кредитных организациях у должника имеется расчетный счет, открытый в АКБ "БТА-КАЗАНЬ" (ОАО), сведения о движении денежных средств по которому представлены не были.

Судами установлено, что документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должником с даты постановки на налоговый учет в ИФНС России по г. Набережные Челны (04.04.2014) в налоговый орган не представлялись. Последняя налоговая отчетность должником была представлена 28.10.2013 по налогу на имущество за третий квартал 2013 года.

В подтверждение отсутствия у должника в достаточном объеме имущества, позволяющем покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, заявителем представлены ответы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрайонного филиала N 8 (г. Набережные Челны) РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, РЭО ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Между тем, указанные ответы датированы июлем-августом 2014 года, а с заявлением о признании должника банкротом с применением положений отсутствующего должника ФНС России обратилась 06.02.2015.

Согласно ответу службы судебных приставов (отдела судебных приставов N 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ) на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении должника, которые не завершены.

Однако доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника в связи с невозможностью взыскания, а также постановлений о розыске должника или его имущества, суду не представлены.

Кроме того, руководитель должника присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и дал пояснения относительно ведения обществом хозяйственной деятельности и наличия у него дебиторской задолженности в размере, превышающем размер заявленного ФНС России к должнику денежного требования.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства позволили арбитражным судам прийти к выводу об отсутствии наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника, в связи с чем в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО "СПК "Елабугадомстрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника было отказано.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А65-2414/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев