Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2015 г. N Ф06-26849/15 по делу N А12-29864/2013

г. Казань

20 августа 2015 г.

Дело N А12-29864/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-29864/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Шапорова Павла Ивановича (ИНН 341100150911, ОГРИП 308345702400029) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шапоров Павел Иванович (далее - ИП Шапоров П.И., заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, ответчик), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) о признании недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 21.08.2013 N 30, решение УФНС России по Волгоградской области от 15.10.2013 N 641.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 21.08.2013 N 30, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.10.2013 N 641 отказано в полном объеме.

19.03.2015 Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИП Шапорова П.И. судебных расходов в 16 923 руб.25 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-29864/2013.

Одновременно с заявлением Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015 в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области о взыскании с ИП Шапорова П.И. судебных расходов в размере 16 923,25 руб. возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела следует, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014. Заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд 19.03.2015, следовательно, с заявлением о возмещении судебных расходов арбитражный управляющий обратился за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как указано в заявлении, налоговый орган в качестве уважительной причины пропуска шестимесячного процессуального срока сослался на получение постановление суда кассационной инстанции через 17 дней после его вступления в законную силу.

Изготовленное в полном объеме постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 было размещено в Картотеке арбитражных дел 04.09.2014, что позволяло своевременно ознакомиться с его содержанием.

Таким образом, в заявлении о взыскании судебных расходов в качестве обоснования необходимости восстановления пропущенного срока не указано обстоятельств, которые бы объективно не позволили своевременно, в том числе с момента получения 20.09.2014 копии судебного акта, инициировать в суде вопрос о взыскании судебных расходов.

Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих подаче заявления в срок до 29.11.2014, заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил заявление.

Судами правильно отмечено, что начало течения процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов закон связывает не с моментом получения копии судебного акта, а с датой его принятия.

Налоговый орган был осведомлен о результате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции непосредственно в день оглашения резолютивной части судебного акта. Изготовленное в полном объеме постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 не требовалось налоговому органу для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А12-29864/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов