Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-22366/13 по делу N А65-11620/2014

г. Казань

18 августа 2015 г.

Дело N А65-11620/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

рассмотрев жалобу Еганова Владимира Федоровича, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Мельникова Н.Ю.)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по заявлению Еганова Владимира Федоровича о взыскании судебных расходов

по делу N А65-11620/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Химтраст", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602501106) к Еганову Владимиру Федоровичу об обязании вернуть 25 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Химтраст" номинальной стоимостью 250 руб., регистрационный номер выпуска 11-01-54354-К, с участием в деле в качестве третьих лиц: Хисматуллина Рината Назиповича, г. Железнодорожный, Валеева Руслана Рауфовича, г. Нижнекамск, Хабибуллина Ильяса Хадиулловича, г. Нижнекамск, Заморенова Виктора Алексеевича, г. Нижнекамск, Еганова Дениса Владимировича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Еганов Владимир Федорович (далее - Еганов В.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А65-11620/2014, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указывая на позднее получение копии постановления апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 кассационная жалоба Еганова В.Ф. возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Считая указанное определение незаконным, Еганов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Согласно пункту 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Следовательно, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о пропуске Егановым В.Ф. срока на подачу кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче кассационной жалобы Егановым В.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, обоснованное поздним получением постановления апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции признал указанные в нем причины пропуска срока неуважительными, а доводы о позднем получении постановления суда апелляционной инстанции несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении срока, указал на то, что процесс по взысканию судебных расходов по данному делу инициирован заявителем.

Между тем участия в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций заявитель или его представитель не принимали.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац второй части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Тексты обжалуемых определения суда первой инстанции от 09.03.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 размещены в общедоступной электронной базе судебных документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации 11.03.2015 (18:25:02 МСК) и 23.05.2015 (15:56:09 МСК) соответственно. Определение суда первой инстанции от 09.03.2015 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России, копия постановления суда апелляционной инстанции получена Егановым В.Ф. 03.06.2015, то есть заявитель имел достаточное время для составления мотивированной кассационной жалобы и подачи ее в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности Еганов В.Ф. не был лишен возможности своевременно обжаловать постановление апелляционного суда.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил ее заявителю.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 16.07.2015 судом кассационной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-11620/2014 оставить без изменения, жалобу Еганова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров