Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2015 г. N Ф06-26266/15 по делу N А55-26704/2014

г. Казань

19 августа 2015 г.

Дело N А55-26704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-26704/2014

по заявлению Исполняющего обязанности прокурора Автозаводского района г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Токо" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Автозаводского района г. Тольятти (далее - Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Токо" (далее - общество, ООО "ТК "Токо") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как несоответствующее нормам материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве ООО "ТК "Токо", полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "ТК "Токо", осуществляющее предпринимательскую деятельность, имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности от 27.09.2013 N ЛО-63-02-001044 в аптеке "Будь здоров" по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 32 а, без ограничения действия срока.

Прокуратурой 21.08.2014 проведена выездная проверка соблюдения обществом исполнения требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий N ИсРАЙнд-28332-2014/07-18-14, в ходе которой выявлен факт отпуска рецептурного препарата без рецепта врача - капли глазные "Ципролет", стоимостью 56 руб. По результатам проверки в отношении общества 02.09.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ТК "Токо" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Отменяя решение нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия общества по реализации без рецепта врача лекарственного препарата в нарушение порядка розничной торговли лекарственными препаратами составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ. Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.4.2 Кодекса, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, апелляционный суд прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Основным законом, затрагивающим оборот лекарственных средств, является Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств).

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного Закона сферой действия настоящего Закона являются отношения, возникающие в связи с разработкой, производством, изготовлением, доклиническими и клиническими исследованиями лекарственных средств, контролем их качества, эффективности, безопасности, торговлей лекарственными средствами и иными действиями в сфере обращения лекарственных средств.

Закон распространяет свое действие на обращение всех лекарственных средств, а в отношении наркотических, психотропных и радиофармацевтических лекарственных средств действует с учетом особенностей, установленных специальным законодательством.

В силу положений статьи 3 Закона об обращении лекарственных средств законодательство об обращении лекарственных средств состоит из данного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 (далее - Приказ Минздрава РФ), предусмотрено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Поскольку Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Минздрава РФ, признан утратившим силу, и согласно имеющейся в материалах дела аннотации к каплям глазным "Ципролет", данный препарат отпускается по рецепту врача, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отпуск названного лекарственного препарата должен производиться на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке.

Таким образом, суды обеих инстанций согласились с выводами проверяющих о нарушении обществом законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание, что с 01.01.2014 Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в КоАП РФ введена в действие статья 14.4.2 "Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств".

Частью 1 данной статьи установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные по данному делу вышеприведенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что противоправные действия общества по реализации лекарственных препаратов с нарушением порядка розничной торговли подлежат квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ; и с учетом положений частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса прекратил производство по делу ввиду неподведомственности арбитражному суду.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А55-26704/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина