Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2015 г. N Ф06-26784/15 по делу N А55-21758/2014

г. Казань

21 августа 2015 г.

Дело N А55-21758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-21758/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" (ИНН 6321255820, ОГРН 1106320020685) к мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о взыскании 18 378 руб. 84 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" (далее - ООО "ЖКХ г. Тольятти", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия г.о. Тольятти, ответчик) о взыскании 18 378 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, дом 13, и коммунальных услуг за период с 24 марта по 11 ноября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в спорном периоде в указанной квартире проживала семья Зверевой Е.А.

В этой связи полагает, что обязанность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг лежит на Зверевой Е.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.04.2011 общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 13.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 24.03.2012 N 63-А3 N 033062, от 12.11.2012 N 63-АК N 167954, поквартирной карточке N 302, договору мены от 26.10.2012 N 36, заключенному между мэрией г.о. Тольятти и гражданкой Зверевой Е.А., постановлению мэрии г.о. Тольятти от 16.07.2012 N 2033-п/1 квартира N 65 площадью 64,5 кв. м, находящаяся по вышеуказанному адресу, являлась собственностью муниципального образования г.о. Тольятти в период с 24 марта по 12 ноября 2012 года.

Между обществом и мэрией был заключен договор от 22.11.2011 N 922-дг/4.1 на управление многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе 13.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 13, от 29.05.2012 были утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества данного дома на 2012 год.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, оказанных за период с 24 марта по 11 ноября 2012 года, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В спорном периоде квартира N 65 площадью 64,5 кв.м, находящаяся по вышеуказанному адресу, являлась собственностью муниципального образования г.о. Тольятти.

Следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 24.03.2012 по 11.11.2012 составила 18 378 руб. 84 коп., в том числе: стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере - 9561 руб. 85 коп.; стоимость коммунальных услуг (отопление) в размере 8816 руб. 99 коп.

Произведенный расчет проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за предоставленные коммунальные услуги ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доказательства, подтверждающие заключение мэрией договора социального найма вышеуказанной квартиры на спорный период либо передачу ее в оперативное управление или иное пользование в порядке, установленном действующим законодательством, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг лежит на Зверевой Е.А., обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит названным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А55-21758/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина