Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-26669/15 по делу N А49-14401/2014

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А49-14401/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Пензенский"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2015 (судья Россолов М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А49-14401/2014

по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-15-1", г. Пенза (ИНН 5836626791, ОГРН 1075836003429) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-15-1" (далее - ООО "УО "Жилье-15-1", должник) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2015 ООО "УО "Жилье-15-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мещенкова Елена Ивановна с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2015 оставлено без изменений.

Открытое акционерное общество "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК") обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Публичного акционерного общества "Т Плюс" (прежнее наименование - ОАО "Волжская ТГК") в арбитражный суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Обсудив заявленный отказ от кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебной коллегией установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", что соответствует части 1 статьи 41 АПК РФ и Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, и содержит в себе в качестве приложения документы, подтверждающие смену фирменного наименования заявителя жалобы - ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

Отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Ходатайство ПАО "Т Плюс" об отказе от кассационной жалобы подписано ее представителем Антушевич Е.В., полномочия которой на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 12.05.2015.

Таким образом, учитывая, что отказ от кассационной жалобы подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В связи с отказом заявителя от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом округа уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ Публичного акционерного общества "Т Плюс" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Волжская ТГК") от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А49-14401/2014 принять, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.06.2015 N 4013 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев